谭世林律师
律师观点分析
我是谭世林律师。在商业合作中，股东间因利益分配或债务分担反目对簿公堂的情况时有发生，此类纠纷往往证据繁杂、矛盾尖锐。我曾代理一起标的额10万余元的股东内部债务纠纷，最终通过诉讼调解，不仅为当事人锁定了全部债权，还争取到了分期履行的灵活方案与直接强制执行的保障，高效化解了矛盾。
我的两位当事人是父子，与另一对父子股东共同经营一家机械设备公司。后因公司经营困难，四方股东达成协议，明确了公司剩余应收款债权的划分以及一笔已发生的员工工伤赔偿费用的分担。然而，协议签署后，对方股东迟迟不履行其应付的工伤赔偿份额48000元及应收款债权差额55786.20元，经多次催收无果。
接受委托后，我们仔细梳理了数份股东会纪要、协议等文件，厘清了从公司停业清算到债权债务分割的全部脉络。本案事实清楚，证据链完整，诉讼请求获得支持的可能性很大。但我们也意识到，对方作为曾经的合作伙伴，其偿付能力与意愿是比赢得判决更需要关注的问题。若简单追求一纸胜诉判决，可能面临执行周期长、对方抵触情绪大等问题。
因此，在诉讼过程中，我们采取了“以打促谈、诉调结合”的策略。在法庭上，我们清晰地向法官和对方当事人呈现了经过全体股东签字确认的多份会议记录与协议，牢牢锁定对方应承担的债务金额与依据，在事实与法律上构筑了牢固的阵地。与此同时，我们向委托人分析了调解的潜在优势：既能快速固定权利，又能通过法院出具的《民事调解书》赋予协议强制执行力，还能根据对方实际情况协商履行方案，避免“杀鸡取卵”。
在法院主持下，我们积极引导调解。最终，双方达成了分期付款的调解协议：对方需在四个月内分四期支付全部款项合计103786.2元。该调解协议的关键在于，它明确约定“若二被告未按期足额支付任何一期款项，则二原告有权就剩余全部款项立即向人民法院申请强制执行”。这一条款相当于为整个分期履行方案安装了“加速到期”按钮，极大地保障了我方当事人的权益，也给了对方一定的履行缓冲期。案件以调解方式圆满解决，诉讼费也得以减半收取。
此案虽然标的额不大，但颇具代表性。它展示了在处理事实清晰的合同纠纷时，律师不应仅仅局限于“诉讼-判决”的单一路径。精准评估案情，善用调解工具，可以在维护当事人核心经济利益的同时，实现更快速、更具弹性的纠纷解决，将“纸面上的权利”高效转化为“真金白银”的回流。这要求律师兼具坚定的诉讼立场与灵活的商业谈判智慧，最终为客户争取最优解决方案。