律师观点分析
原告孟XX与被告王XX民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，双方当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孟XX向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款60000元及此款的利息（自2018年8月18日起至实际给付之日止,按年利率12%计算），被告支付原告诉前保全费620元。事实和理由：原被告原系朋友关系。2018年5月份，被告因需要资金周转向原告提出借款，并承诺尽快还款。自2018年5月17日至2018年6月，原告分多次以现金和微信转账向被告出借了60000元。后原告要求被告还款，双方于2018年6月27日签订了借款协议，双方对借款金额予以明确，并约定被告于2018年8月17日前还款，逾期按年利率12%支付利息。到期后，被告未按约定还款。原告为维护合法权益诉至法院。
王XX辩称，原告所诉不属实。2017年11月份，原被告双方相识并确立恋爱关系。答辩人在2017年9月租赁房屋从事餐饮，后原告与被告共同经营，饭店的一切经营收入均由原告保管、管理。2018年5月份，原告贷款52000元，原告将其中的41000元通过微信转账及现金给付答辩人，用于饭店经营。2018年6月，原告让答辩人出具借款60000元的借款协议一份，声称给其父母说明贷款用途，后被告陆续支付给原告20156元，让原告偿还贷款。原告给付的41000元全部用双方共同生活期间的饭店经营，不是被告欠原告的债务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对于双方均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的支付宝转账记录一份，与本案无直接关联性，本院不予采信。对被告提交的营业执照一份，组成形式为个人经营，不能证明被告主张的原、被告共同经营的主张。对被告提交的杜XX的证人证言，原告提出异议，不能证明被告的主张，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：原被告原系朋友关系，原告曾在被告经营的高唐县XX工作。原告于2018年5月份，在他人处贷款52000元。后原告通过微信转账分别于2018年5月18日支付被告10000元、2018年6月5日支付被告19000元，2018年6月21日支付被告5000元、2018年6月23日支付被告1000元。2018年6月27日，被告向原告出具借款协议一份，载明被告向原告借款60000元；并通过现金及微信转账方式支付给被告；被告承诺于2018年8月17日前还款，未及时还款按年利率12%支付逾期利息。被告自2018年11月份至2019年3月份分12次通过支付宝及微信转账支付原告20156元。原告称被告支付的20156元，是被告应支付原告的工资款。
另查明，原告于2019年8月26日提起诉前财产保全，支出保全费620元。
本院认为，被告王XX向原告孟XX借款60000元，原告将借款交付被告，事实清楚，证据充分，原被告之间的民间借贷关系合法成立并生效。出具借款协议之后，被告支付原告20156元。原告称系被告应支付的工资款，未提交证据证明其主张，本院不予采信，应认定被告偿还原告的借款。原告要求被告支付诉前保全费620元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告孟XX要求被告王XX偿还借款39844元及利息（以39844元为基数，自2018年8月18日起至实际给付之日止,按年利率12%计算）的诉讼请求，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。原告超出以上确定数额的本息诉求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告王XX于判决生效后五日内偿还原告孟XX借款本金39844元及利息（（以39844元为基数，自2018年8月18日起至实际给付之日止,按年利率12%计算）。
二、被告王XX于判决生效后五日内支付原告孟XX诉前保全费620元。
三、驳回原告孟XX的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告孟XX负担244元，由被告王XX负担406元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
李保振律师