王小义律师
孟子有次跟齐宣王会面聊起人才选举的话题，孟子跟齐宣王说，跟你亲近的贤臣已经没有了，以前任用的，都被罢免了，齐宣王问孟子，那我怎样识别贤才与不才，来进行任用与罢免呢？
孟子的回答内容比较长，原文是这样的“国君进贤，如不得已，将使卑逾尊，疏逾戚，可不慎与？左右皆曰贤，未可也；诸大夫皆曰贤，未可也；国人皆曰贤，然后察之；见贤焉，然后用之。左右皆曰不可，勿听；诸大夫皆曰不可，勿听；国人皆曰不可，然后察之；见不可焉，然后去之。左右皆曰可杀，勿听；诸大夫皆曰可杀，勿听；国人皆曰可杀，然后察之；见可杀焉，然后杀之。故曰，国人杀之也。如此，然后可以为民父母。”，这段话是什么意思呢？
这段话的意思是，国君选用贤才，在不得已的时候，甚至会把原本地位低的提拔到地位高的人之上，把原本关系疏远的提拔到关系亲近的人之上，这种事能不慎重吗？因此，左右亲信都说某人贤能，不可轻信；众位大夫都说某人好，还是不可轻信；全国的人都说某人贤能，然后去考察他，发现他是真正的贤才，再任用他。左右亲信都说某人不行，不可轻信；众位大夫都说某人不行，还是不可轻信；全国的人都说某人不行，然后去考查他，发现他真不行，再罢免他。左右亲信都说某人该杀，不可轻信；众位大夫都说某人该杀，还是不可轻信；全国的人都说该杀，然后去考察他，证明他的确该杀，然后才处死他。所以说，这是全国的人判他死刑，做到这些才称得起是百姓的父母。
孟子认为，君主任命或者罢免官员以及审判案件不要仅仅听信近臣与朝臣的，更为重要的是，要听信国人的意见，国人也就是国家的全体百姓，全体百姓同意官员的任命与罢免，君主才能任命与罢免，全体百姓同意判决死刑，君主才能执行死刑。那么，问题来了，百姓如何做才是同意呢？全国那么多人，只能用投票方式表决，虽然孟子的原文是“国人皆曰贤”、“国人皆曰不可”、“国人皆曰可杀”，也不可能一个个去征求每个百姓意见，只能用投票方式表决。孟子的主张相当于说，任命官员、罢免官员、审判案件全部都要全体百姓投票表决，用今天的话说，这其实是直接民主，也是最为彻底的民主政治，因为官员的选举、罢免与审判案件全部由百姓直接投票表决决定。孟子这种直接民主的主张，对于今天的政治建设有什么借鉴意义？
我们可以这样说，孟子不仅是创造了直接民主思想，还创造了权力分立思想，百姓不仅直接行使选举权、罢免权，还直接行使审判权，选举权、罢免权与审判权三权分立，在一个国家里，最重要也就是这三种权力了，首先选出官员进行执法，官员违法了，要进行罢免，有人犯罪了要进行审判，选举、罢免与审判三种权力分开行使，相互制约，不仅可以确保权力始终掌握在人民手里，而且能够有效防止政治腐败，保证执法公平与司法公正；这一思想比西方的三权分立思想的出现早了两千多年。百姓直接行使选举权、罢免权与审判权，实践中存在问题吗？
如果一个地方面积小，人口也少，百姓直接行使选举权与罢免权没什么问题，但如果所有案子审判都要投票表决，那不仅是效率低，更是极易引起社会动荡与争议，想象一下，某个人犯了杀人罪，全体投票表决来决定是否处死，有的人同情死刑犯，有的人赞成处死，如果同情死刑犯的人更多，表决不处以死刑呢？既然大家不同意对其处以死刑，有的人打抱不平，刺杀死刑犯呢？
实践当中，选举权确实是由百姓直接行使的，比如选出总统或者省长、市长，由其行使执法权，罢免权一般由监督机关行使，我国有全国人民代表大会与监察委，西方国家有议会，由这些权力机关行使弹劾权或罢免权，审判权世界通行做法是由法院行使，为了制约法官设立陪审员，形成陪审制度。直接民主虽然比较彻底，但面临着效率与繁琐的问题，代表制或者代议制可以在一定程度上克服直接民主的问题，由人民选出行政机关、监察机关与审判机关，三者代表人民行使执法、罢免与审判权，这一模式在实践中广泛推行。毕竟让百姓直接干活，不如百姓雇人干活，不行了下次选举再换掉，专业的事交给专业的人。
虽然孟子的直接民主思想有各种弊端或者局限，仍不失为伟大思想，尤其在两千多年的中国，各国都在变法图强、强化君权，为了武力扩张不遗余力，只有孟子为百姓着想，为民主政治探索，其精神值得后人钦佩。