律师观点分析
因火灾致人死亡提起生命权纠纷案获得赔偿
奚鹏律师评析：
火灾无情，应火灾而导致受伤、死亡，可以提起生命权、健康权、身体权纠纷诉讼，伤者本人，死者近亲属可以作为原告提起诉讼。导致火灾发生的侵权各方因其过错承担损害赔偿责任。
附：案例（节选）
生命权、健康权、身体权纠纷二审民事判决书
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2019）辽01民终1100号
上诉人（原审被告）：赫某某。
委托诉讼代理人：。
上诉人（原审被告）：赫某。
委托诉讼代理人：。
被上诉人（原审原告）：于某某。
委托诉讼代理人：奚鹏，辽宁成功金盟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李某某。
委托诉讼代理人：奚鹏，辽宁成功金盟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王某某。
被上诉人（原审被告）：吴某。
被上诉人（原审被告）：李某红。
上诉人赫某某、赫某因与被上诉人于某某、李某某、王某某、吴某、李某红生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2018）辽0112民初3613号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
于某某、李某某向一审法院起诉请求：判令赫某某、赫某、王某某、吴某、李某红赔偿死亡赔偿金657520元、丧葬费28574元、精神损害抚慰金100000元；并承担案件受理费。
一审法院认定事实：2018年2月22日21时许，位于沈阳市浑南区库房发生火灾，造成更夫李某伟死亡，库房及库房内物品不同程度烧损。沈阳市浑南区公安消防大队认定，该起火灾起于失火库房南侧帖临彩钢房的狗窝处，起火原因系外来火源所致。失火库房的所有权人为赫某某，该库房未办理房屋审批手续。2014年11月15日，赫某与王某某签订库房租赁合同，约定库房使用年限为5年，每年租金250000元，由乙方（王某某）负责院内防盗、防火的责任等。合同签订后该库房实际由王某某、吴某、李某红经营使用，赫某已收取三人支付的租金。王某某、吴某、李某红雇佣李某伟在失火库房值更。于某某、李某某起诉来院，要求赔偿经济损失。另查明，李某伟生于1965年4月27日，生前居住地为沈阳市和平区新华路30-3号343。于某某与李某伟为母子关系，李某伟与李某某为父女关系。李某伟与孟蝶于2004年7月8日登记离婚。赫某某与赫某为父子关系。
一审法院认为，出租房屋应具备合法审批手续，赫某某作为着火库房的所有权人，赫某作为着火库房的受益人（收取房租），二人系亲属关系，出租的库房没有合法的审批手续，存在一定的安全隐患，二人在出租房屋过程中未尽到合理注意义务和管理义务，是造成李某伟死亡的原因之一，其二人应当承担相应的赔偿责任。王某某、吴某、李某红于2014年11月起承租库房进行经营，对房屋情况应当有一定的了解，且在签订库房租赁合同时已约定由乙方负责防火、防盗，亦有相应的管理责任，王某某、吴某、李某红雇佣李某伟从事更夫工作，疏于管理，没有提供安全的居住场所及采取必要的安全措施，是造成李某伟死亡的原因之一，应当承担相应的赔偿责任。李某伟作为完全民事行为能力人，对自己的工作环境有观察、注意和防护的义务，亦应自行承担相应的责任。根据当事人的陈述、证人证言和相关证据，综合分析火灾发生经过、损害后果产生的原因和责任方的过错，一审法院确认由赫某、赫某某就原告方的经济损失承担30%的赔偿责任。王某某、吴某、李某红就原告方的经济损失承担40%的赔偿责任。李某伟因为此次火灾死亡，应当依据辽宁省2017年度道路交通火灾损害赔偿标准，确认家属处理丧事过程中的丧葬费为28574元。李某伟死亡时未满60周岁，生前系城镇户籍，应当按照辽宁省2017年度城镇居民人均可支配收入32876元计算，赔偿20年，死亡赔偿金为657520元。上述款项，应由被告赫某、赫某某按30%的赔偿比例承担丧葬费8572.20元、死亡赔偿金197256元；由被告王某某、吴某、李某红按40%比例承担丧葬费11429.60元、死亡赔偿金263008元。李某伟因为此次火灾死亡，家属要求给付一定数额的精神损害抚慰金应属合理，其要求给付精神损害抚慰金100000元，数额过高，一审法院结合火灾责任认定、损害后果，对其中35000元予以支持。综合考虑本起火灾的成因及各方责任比例，确认由赫某、赫某某承担精神损害抚慰金15000元，由王某某、吴某、李某红承担精神损害抚慰金20000元。赫某某、赫某均辩称出租库房租金由赫某收取后，已转交赫某某，但二人均未供证据予以证明，本院对该项抗辩意见不予采信。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决：一、赫某、赫某某于本判决生效后10日内给付于某某、李某某丧葬费8572.20元、死亡赔偿金197256元、精神损害抚慰金15000元；二、王某某、吴某、李某红于本判决生效后10日内给付于某某、李某某丧葬费11429.60元、死亡赔偿金263008元、精神损害抚慰金20000元；三、驳回于某某、李某某的其他诉讼请求。案件受理费4430元，由于某某、李某某承担1329元，赫某、赫某某承担1329元，王某某、吴某、李某红承担1772元。
二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。另查明，赫某将库房出租给王某某等人时，失火库房南侧帖临彩钢房处并不存在狗窝。
本院认为，关于本案上诉人是否应承担赔偿责任的问题。根据公安消防部门出具的火灾事故认定书认定：火灾起于失火库房南侧帖临彩钢房的狗窝处，起火原因系外来火源所致。又根据赫某与王某某签订的库房租赁合同，赫某于2014年已将案涉库房出租给王某某等人使用，且租赁合同约定由王某某负责院内的防火、防盗。且李某伟生前是受雇于王某某等人从事更夫工作，与上诉人赫某、赫某某之间不存在任何法律关系。再结合失火库房南侧帖临彩钢房处的狗窝，并非在库房租赁范围内。因此上诉人作为案涉库房的所有权人，无论按照法律规定还是合同约定，对案涉房屋是否发生火灾均无相关注意义务和管理义务，其对于本次火灾事故的发生亦不存在过错。综上，上诉人不应承担赔偿责任。原审判决赫某、赫某某承担30%的赔偿责任，没有事实及法律依据，本院予以纠正。该部分责任，应由承租人王某某、吴某、李某红承担。即王某某、吴某、李某红应承担70%的赔偿责任。
综上所述，上诉人的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销沈阳市浑南区人民法院（2018）辽0112民初3613号民事判决；
二、王某某、吴某、李某红于本判决生效后10日内给付于某某、李某某丧葬费20001.8元、死亡赔偿金460264元、精神损害抚慰金35000元；
三、驳回当事人的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4430元，由于某某、李某某承担1329元，王某某、吴某、李某红承担3101元；二审案件受理费4430元，由王某某、吴某、李某红负担。
本判决为终审判决。
二〇一九年六月二十八日
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人，第二审人民法院不得再次发回重审。
中国裁判文书网：https://wenshu.court.gov.cn/website/wenshu/181107ANFZ0BXSK4/index.html?docId=5cb96e7817084af58b8baaaf00231261
