上海律师余金龙专业提供如下法律服务:法律咨询、诉讼代理（专注于民间借贷、婚姻继承、公司股权、拆迁安置、房产纠纷、合同纠纷）、非诉服务（包括刑事会见、合同审查草拟、公司法律顾问/法务外包服务、见证、工商档案/房产/车辆查询）(咨询电话:18217501625).
更多法律服务请关注上海律师咨询微信公众平台:yjl5815710
李某某诉谭某甲等民间借贷纠纷案
原告李某某。
委托代理人於仁根，杭州市之江法律服务所法律工作者。
被告谭某甲。
被告谭某乙。
被告王某甲。
三被告共同委托代理人韩明灿，杭州市商海法律服务所法律工作者。
原告李某某诉被告谭某甲、谭某乙、王某甲民间借贷纠纷一案，本院于2012年3月26日立案受理后，依法由代理审判员李乐音适用简易程序于同年4月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人於仁根，被告王某甲及三被告共同委托代理人韩明灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：2011年4月1日，被告谭某甲因资金周转困难，向原告借款820 000元，约定到2012年2月15日前归还，并由被告谭某乙、王某甲担保。借款到期后，被告谭某甲分文未还，两保证人也未履行保证责任，故向法院起诉，要求：1.被告谭某甲归还借款820 000元，并支付该款自2012年2月16日起至法院判决日止按照银行同期贷款利率计算的利息。在庭审 中，原告明确要求支付至2012年5月16日止按月利率8‰计算的利息19 680元。2、由被告谭某乙、王某甲对上述借款本息承担连带还款责任。
被告谭某甲辩称：被告谭某甲第一次收到借款450 000元，第二次收到借款320 000元，总共收到的借款是770 000元，而不是原告诉称的820 000元。在还款时间尚未到期时，原告带人将被告扣押要求偿还全部借款，并到被告家中与被告家属商量还款之事，被告父母担心被告被原告带走，在无奈之下签了担保书。之后，被告谭某甲已归还原告借款30 000元。现对原告诉讼请求中的820 000元没有异议，要求驳回利息部分的请求。
被告谭某乙、王某甲辩称：被告谭某乙、王某甲对案涉借款事先是不知情的，被告谭某甲也没有拿钱给家里。后来因原告威胁说两被告不签字就要把被告谭某甲带走，并且被告谭某甲夫妇也求被告谭某乙、王某甲作担保，被告谭某乙、王某甲才被逼在借条上签字，为案涉借款作担保并非系被告谭某乙、王某甲的真实意思表示，故要求驳回原告对被告谭某乙、王某甲的诉讼请求。
原告李某某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条一份，欲证明被告谭某甲向原告借款820 000元，并由被告谭某乙、王某甲作担保的事实。经质证，被告认为，被告谭某甲实际拿到借款是770 000元，被告谭某乙、王某甲是无奈作为担保人签字的。本院认为，上述证据具有真实性、合法性，且与本案有关联性，本院予以认定。
被告谭某甲、谭某乙、王某甲为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、由谭某甲出具的借款情况说明一份，欲证明借款的实际情况。经质证，原告认为借款分两次交付，第一次交付500 000元，第二次交付320 000元，借条是在被告家中写的。本院认为，被告签名确认的借条中明确写明借款金额为820 000元，现被告认为只收到借款770 000元，未提供相应证据予以证实，故确认该借款情况说明不具有证明力。 2、申请证人朱某某、谭某丙、王乙出庭作证，欲证明被告谭某乙、王某甲是被迫在借条上作为担保人签字，其签字不是其真实意思表示的事实。经质证，原告认为证人与被告有利害关系，且证人均证明被告谭某乙、王某甲是在被告谭某甲的要求下签名，因此系被告谭某乙、王某甲的真实意思表示。本院认为，三位证人均陈述在被告家中，系谭某甲要求其父母谭某乙、王某甲签名，并没有证实原告用欺诈、胁迫的手段叫被告谭某乙、王某甲作为担保人签名，而且当时签名系在被告家中，有许多人在场，如果原告采用欺诈、胁迫的手段，被告谭某乙、王某甲也完全有条件进行报警，因此，三位证人证言不能证实被告谭某乙、王某甲签名时有违背其真实意思表示的情形存在，确认不具有证明力。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：被告谭某乙、王某甲系被告谭某甲的父母。2011年4月1日，在三被告家中，被告谭某甲向原告出具借条一份，内容如下：今谭某甲（339005198210267217）借到李某某人民币820 000元，2012年2月15日前还清，借款人谭某甲。被告谭某乙、王某甲在借条上作为担保人签字。借款到期后，三被告未履行付款义务。2012年3月26日，原告向本院起诉要求支持其诉讼请求。
本院认为：原告与被告之间的保证借款关系依法成立并有效。被告谭某甲向原告借款后，未按期返还原告借款，应承担返还所欠借款并支付逾期利息的民事责任。原告要求被告谭某甲支付逾期利息的诉讼请求，因双方当事人未约定利率，可参照中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率即年利率6.1%计算，因此，2012年2月16日至同年5月16日的利息应为12 505元。被告谭某乙、王某甲作为担保人在借条上签名，对保证方式和担保范围未作明确约定，应按照连带责任保证承担保证责任，保证担保的范围包括主债权及利息和实现债权的费用等。故原告要求被告谭某乙、王某甲对借款本息承担连带责任的诉讼请求合理，本院予以支持。被告谭某甲辩称原告只交付给其借款770 000元，并已返还原告借款30 000元，均未提供相应证据予以证实，故本院不予采信。被告谭某乙、王某甲辩称为案涉借款进行担保非其真实意思表示，未提供相应证据予以证实，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、谭某甲返还李某某借款820 000元、支付利息12 505元，合计832 505，限于本判决生效后十日内付清；
二、谭某乙、王某甲对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回李某某的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12 196元，减半收取6098元，由李某某负担35元，由谭某甲负担6063元，谭某乙、王某甲对谭某甲负担的受理费6063元负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
