任飞翔律师
律师观点分析
一、案件概况
本所任飞翔律师接受当事人赵某某委托，担任其涉嫌虚开增值税专用发票罪一案一审辩护人。本案属于涉案金额特别巨大、人员链条复杂、跨区域协作的重大涉税刑事犯罪，案件历经一审判决、上级法院发回重审，审理周期长、证据体量庞大、法律争议点多。
全案多名人员分工协作，依托空壳企业在无真实货物交易的情况下，大肆开具、流转增值税专用发票，涉案价税金额高达数亿元，同时牵扯上下游多家企业、多名涉案人员，部分关键人员尚未到案。公诉机关指控多名被告人均构成虚开增值税专用发票罪，且犯罪数额巨大。辩护人全程参与案件重审阶段诉讼活动，围绕罪名定性、主观故意、犯罪地位、证据瑕疵、量刑情节等多维度开展辩护工作，最终法院采纳多项辩护意见，认定当事人为从犯并予以大幅减轻处罚，取得良好辩护效果。
二、案件基本事实
多名涉案人员事前合谋，以注册、收购空壳企业为载体，在没有真实货物购销、物流流转的前提下，利用相关企业资质、税控设备及发票，开展 “过票” 业务，也就是无实际交易虚开增值税专用发票。
整个犯罪链条分工明确：部分人员负责注册、补办企业手续、申领大额增值税专用发票；部分人员对接上下游、传递企业资料与税控设备；还有人员负责对接受票企业、完成发票开具、资金流转以及非法利益分配。赵某某在整个链条中主要起到居间联络、传递资料、对接各方的作用，按照约定比例获取非法收益。
案发后经税务、侦查机关核查，全案累计虚开增值税专用发票数百份，涉案金额、税额均达到法律规定数额巨大标准，部分发票已被受票企业用于税款抵扣，造成国家税款损失。三名涉案人员均被抓获归案，其中一名被告人有长期犯罪前科，其余二人无前科记录。案件最初作出一审判决后，因案件事实、程序等问题被上级法院裁定撤销原判、发回重新审理。
三、公诉机关指控要点
1.三名被告人以非法牟利为目的，违反国家税收征管及发票管理法规，在无真实货物交易的情况下，实施为他人虚开、介绍虚开增值税专用发票的行为，犯罪数额巨大，全体人员均构成虚开增值税专用发票罪，属于共同犯罪。
2.首犯在共同犯罪中起主导、组织作用，系主犯；其余二人参与实施犯罪，依法追究相应刑事责任。
3.结合涉案金额、作案模式、获利情况、前科情节、认罪态度等，提出整体量刑意见。
四、辩护核心思路及庭审意见
结合发回重审后的全案证据、案件背景及庭审争议焦点，辩护人制定罪名辨析 + 证据质证 + 地位认定 + 量刑减让的综合辩护方案，当庭发表完整辩护意见：
（一）案件事实与证据层面辩护
1.本案多名关键联络人、实际操盘人员尚未到案，完整犯罪链条未能彻底查清，现有证据存在多处矛盾与疑点，部分事实认定缺乏完整证据支撑。
2.当事人主观上并非积极追求虚开犯罪结果，对全案整体运作模式、全部涉案交易知晓有限，并非犯意发起者、组织者。
3.针对侦查取证、言词证据中的矛盾点逐一质证，提出部分被告人供述前后反复、不同人员陈述内容存在冲突，请求法庭审慎采信证据。
（二）罪名定性专项辩护
辩护人提出核心辩护观点：当事人的行为特征更符合非法购买 / 介绍增值税专用发票的行为模式，与典型的虚开增值税专用发票犯罪存在本质区别。当事人并未实际控制开票企业、主导发票开具流程，仅参与中间流转环节，不具备虚开犯罪的核心构成要件，请求法庭准确区分此罪与彼罪。
（三）共同犯罪地位辩护
结合当事人具体行为、参与程度、获利比例、工作内容综合分析：当事人仅负责传话、交接资料、流转资金等辅助性工作，不参与企业控制、发票审批、整体业务决策，在整个犯罪链条中起次要、辅助作用，依法应当认定为从犯，按照从犯规则减轻处罚。
（四）量刑情节综合辩护
1.当事人系初犯、偶犯，此前无任何刑事违法记录，主观恶性、人身危险性相对较低。
2.到案后始终配合调查，如实供述自身参与的全部事实，构成坦白，依法可以从轻处罚。
3.案发后深刻认识自身行为的违法性，自愿接受法律处理，结合案件实际情况，愿意配合退缴全部违法所得，主动挽回危害后果。
4.本案存在分案审理、部分人员未到案等客观情形，结合罪责刑相适应原则，请求法院在量刑时予以考量，避免刑罚过重。
五、法院审理结果
法院经过公开开庭、举证质证、全案评议，结合控辩双方意见及在案证据，作出重审判决：
1.依法认定三名被告人均构成虚开增值税专用发票罪，涉案数额巨大，罪名成立。
2.区分共同犯罪地位：认定第一名被告人为主犯，按照全部犯罪事实从重处罚；采纳辩护人意见，认定赵某某及另一名被告人为从犯，依法予以减轻处罚。
3.综合考量坦白、初犯、涉案作用、获利情况、认罪态度等情节，结合全案案情作出判决：赵某某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑四年，并处罚金。
4.对全案扣押的作案工具、印章、电子设备等依法予以没收；继续追缴各被告人违法所得，上缴国库。
六、案件难点与办案亮点
（一）案件核心难点
1.涉案金额巨大：本案涉案发票份数、价税总额远超普通涉税案件，属于法律规定 “数额巨大” 范畴，基准量刑本身偏高，轻判难度大。
2.罪名界限模糊：介绍流转发票、买卖发票与虚开增值税专用发票在实务中极易混淆，罪名辨析、法律适用是庭审最大争议点。
3.犯罪链条复杂：跨区域作案、上下游企业众多、多名关键人员在逃，事实梳理、证据质证工作量极大。
4.案件程序特殊：本案经历一审改判、发回重审，审理标准更严格，既要应对实体问题，也要兼顾程序合规性。
5.共犯地位认定难：全案人员交叉配合，区分主从犯需要结合海量证据逐一拆解行为细节。
（二）律师办案亮点
1.精准拆解法律要件：深入研究涉税犯罪相关司法解释、判例，精准区分虚开、介绍、买卖发票三类行为的构成差异，围绕罪名定性展开深度辩论，充分阐述辩护逻辑。
2.海量证据精细化质证：面对卷宗繁多的书证、言词证据、电子数据、证人证言，逐一梳理证据矛盾点、瑕疵点，弱化指控证据的证明力。
3.成功认定从犯，实现大幅减刑：紧扣当事人行为细节、分工、获利、决策权限，完整论证辅助地位，最终被法院认定为从犯，在巨额涉案金额的前提下实现刑期大幅降低，是本案核心辩护成果。
4.全面挖掘从宽情节：将坦白、初犯、悔罪、愿意退赃等情节组合运用，构建完整量刑辩护体系，最大化争取量刑优惠。
5.适配重审案件辩护策略：结合发回重审的案件特点，兼顾前期审理问题与新证据、新事实，调整辩护思路，做到攻防兼备。
七、办案总结与法律风险提示
（一）办案总结
虚开增值税专用发票罪是危害国家税收安全的高发重罪，涉案金额达到巨大标准后，量刑梯度显著提升。本案作为发回重审的特大涉税案件，难点集中在罪名区分、主从犯认定、证据采信三大方面。
辩护人并未单一进行无罪辩护，而是结合案件实际，采取 **“罪名商榷 + 从犯认定 + 量刑从轻”** 的阶梯式辩护策略，既尊重案件基本事实，又全力维护当事人合法权益。最终在涉案金额巨大的不利前提下，成功认定从犯并获得减轻处罚，实现辩护目标。同时也提醒，此类链条型共同犯罪，行为人参与环节、作用大小，直接决定最终刑期。
（二）法律风险提示
1.严禁参与注册空壳公司、买卖税控设备、流转增值税专用发票、介绍 “过票” 等行为，即便不直接开具发票，仅做中间介绍、资料传递，也可能构成虚开增值税专用发票共同犯罪。
2.企业及个人开展经营活动，务必保证货流、资金流、发票流三流一致，杜绝无真实交易的开票、走账行为，远离涉税刑事风险。
3.一旦卷入涉税刑事案件，应当第一时间停止相关行为，主动配合调查、如实供述，坦白、从犯、积极退缴违法所得、认罪认罚均是法定从宽情节，能够有效降低刑罚。
4.对于跨区域、链条化、发回重审的复杂刑事案件，建议委托专业刑事律师介入，从证据、罪名、地位、量刑多维度制定方案。
八、律师简介
任飞翔律师，执业于淄博临淄地区山东飞宇律师事务所，专注经济犯罪、涉税犯罪、金融犯罪、重大共同犯罪刑事辩护多年，深耕虚开增值税专用发票、合同诈骗、职务犯罪、走私等疑难刑事案件。
擅长处理涉案金额巨大、人员众多、跨区域、发回重审的复杂刑事案件，精通涉税犯罪的法律适用、证据规则、主从犯划分及量刑辩护。办案风格严谨细致，善于从繁杂卷宗中梳理关键疑点，精准把握此罪与彼罪、主犯与从犯的界限，结合案件实际制定个性化辩护策略。
执业以来，成功办理多起大额虚开增值税专用发票、网络犯罪、财产犯罪案件，多次在量刑起点较高的案件中，为当事人争取认定从犯、减轻处罚，专业能力与办案效果获得当事人及家属高度认可。