晋永权律师
律师观点分析
一、基本案情
2023年7月，一方驾驶小型轿车与驾驶三轮轻便摩托车的受害人发生碰撞，造成受害人受伤、车辆及财物受损的道路交通事故。交警部门认定，轿车一方承担事故全部责任。受害人伤后住院治疗，经司法鉴定构成九级伤残，误工期150日、护理期60日、营养期60日。涉案车辆在某财产保险公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内。
受害人事故发生时已年满68周岁，超过法定退休年龄，其主张因交通事故产生误工费等各项损失，并提交营业执照、银行流水、经营场所照片、村委证明等，用以证明其长期从事糕点、月饼批发零售业务，事故导致收入减少。保险公司以受害人超法定退休年龄、证据不足以证明收入减少为由，对误工费提出异议，并对损失计算、事故责任比例一并上诉。
二、争议焦点
1. 超过法定退休年龄的受害人，能否主张误工费及误工费标准如何认定；
2. 涉案损失计算是否有误；
3. 事故责任比例认定是否正确。
三、裁判要点
1. 超龄劳动者误工费应予支持
年满60周岁并非丧失劳动能力与误工费请求权的法定依据。受害人虽已超过法定退休年龄，但提交充分证据证实其事故前持续从事个体经营、具备劳动能力与稳定收入，因交通事故导致误工、收入实际减损，符合误工费赔付的事实与法律基础。法院结合其经营类型、劳动强度、误工期，并考量其未能完全举证净收入的客观情况，酌情按合理标准核定误工费，合法合理。
2. 损失计算瑕疵已依法补正
一审判决文书存在笔误，一审法院已通过民事裁定书予以补正，最终损失总额及赔付金额认定无误，保险公司关于计算错误的上诉理由不成立。
3. 事故责任以交管部门认定为准
交警部门作出的事故认定程序合法、依据充分，保险公司主张受害人应承担次要责任，但未提交任何相反证据予以推翻，法院对该上诉主张不予采纳。
四、裁判结果
二审法院经审理认为，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，保险公司上诉请求均不能成立，依法判决：驳回上诉，维持原判。
五、典型意义
本案明确超过法定退休年龄人员，有证据证明仍从事劳动且因侵权导致收入减少的，有权主张误工费，统一了超龄劳动者人身损害赔偿中误工费的裁判尺度。法院不机械以年龄否定劳动价值，结合农村与个体经营实际，依据证据规则据实认定损失，充分保护受害人合法权益，对同类案件具有明确参考价值。