曾晞律师
律师观点分析
案件概述
当事人与出售方签订房屋买卖合同并支付全额购房款后，发现出售方在签约前已将同一房屋抵押给案外人，并与该案外人另行签订房屋买卖合同，案外人已实际占有房屋，当事人钱房两空，属于典型的一房多卖类刑民交叉纠纷。
办案策略与过程
曾晞律师团队为当事人制定“民事+刑事”双线并行的维权策略：
刑事维度：针对出售方的虚构事实、一房多卖行为向公安机关提起合同诈骗控告。面对公安机关初期认为属于民事纠纷不予立案的结果，多次当面及书面沟通，反复论证行为符合合同诈骗罪构成要件，持续补充提交核心证据材料，推动刑事程序进展。
民事维度：同步向法院提起确认合同无效之诉，将出售方及其配偶共同列为被告，覆盖夫妻共同财产的责任范畴。在法院拟以“先刑后民”为由中止审理时，明确论证刑事追责主体仅为出售方个人、民事责任主体包含其配偶，二者并非同一法律事实，具备分别审理的事实与法律依据。
案件结果
刑事方面：公安机关最终采纳律师意见，对出售方以涉嫌合同诈骗罪正式立案，出售方已被批准逮捕，案件进入法院审理阶段。
民事方面：法院未中止审理，直接作出民事判决，目前案件已进入强制执行程序，当事人可同步推进民事赔偿执行，无需等待刑事程序终结。
案件启示
刑民交叉案件中“先刑后民”并非绝对规则，核心判断标准是案件是否属于同一法律事实、同一责任主体。对于受害人而言，刑事控告与民事诉讼同步推进更有利于权益保障，遇到程序阻碍时需结合个案细节充分论证，通过专业沟通争取办案机关的认可，可大幅缩短维权周期，降低权益落空风险。