吴山律师
律师观点分析
一、案情简介
2025年5月X日，四川青神县发生一起交通事故，受害人辜某某（69岁）无证驾驶二轮车追尾范某停放的轿车，双方负同等责任。某某入院三天后死亡。经鉴定，其死因为交通事故导致的胸腹部损伤及并发症，自身疾病为次要原因。同时，医院在诊疗过程中存在过错，系死亡的次要原因。
受害人家属苏某（妻子）、辜某（女儿）委托吴山律师代理诉讼，将肇事司机、保险公司及涉事医院告上法庭，要求赔偿各项损失。
二、专业抗辩
案件审理过程中，吴山律师针对被告方提出的多项抗辩理由，进行了有力反驳：
针对保险公司关于“自身疾病参与思”的抗辩：保险公司上诉主张应根据鉴定意见，扣减受害人自身疾病（30%）对应的赔偿责任。吴山律师指出，受害人自身基础疾病并非法律上的过错，不能因此减轻侵权人的赔偿责任。法院最终采纳该观点，认定不应扣减。
针对保险公司及医院关于“被扶养人生活费”的抗辩：两上诉人认为受害人已69岁且有成年子女，不应支持其妻苏某的被扶养人生活费。吴山律师依据夫妻间有相互扶养义务的法律规定，结合苏某年满66周岁、领取的社保不足以维持生活等事实，成功论证了该项费用的合理性。
针对医院关于“责任比例”的抗辩：医院认为一审判决其承担30%责任过高，应在鉴定建议区间（16%-44%）的下限16%承担责任。吴山律师抗辩认为一审法院采纳鉴定建议30%并无不当，法院予以支持。
三、判决结果
二审法院（眉山市中级人民法院）经审理认为：
驳回上诉，维持原判：保险公司要求扣减自身疾病赔偿责任的理由不成立；医院要求降低赔偿比例的理由不充分。
赔偿金额：最终判决保险公司赔偿受害人家属42.4万余元，医院赔偿24万余元。
四、社会意义
本案具有重要的司法实践价值：
确立“体质不减责”原则：明确了交通事故中，受害人特殊体质或自身疾病即便对损害后果有影响，只要不是法律意义上的过错，侵权人就不能据此减轻赔偿责任。这与最高人民法院第24号指导案例精神一致，保护了弱势受害者的权益。
厘清“多因一果”的赔偿逻辑：本案涉及交通事故与医疗过错共同导致死亡，法院准确划分了各方原因力，既未让医院承担交强险范围内的责任（因非交通事故直接造成），也未让保险公司因医疗介入而免责，体现了法律对复杂侵权关系的精准调整。
彰显专业律师价值：吴山律师通过精准的法律适用和严密的逻辑论证，在面对保险公司和医院的双重专业抗辩时，成功维护了当事人的合法权益，证明了在复杂侵权案件中，专业法律服务对于实现公平正义的关键作用。