律师观点分析

【案情简介】

原告李X诉被告刘X所有权确认纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，经双方当事人同意,本院院长批准，继续适用简易程序，延长审理期限三个月。原告李X及其委托代理人邹XX，被告刘X及其委托代理人李XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告李X向本院提出诉讼请求：1、判令确认无碑石坟4座、单碑石坟2座为原告李X所有；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：恩施市建恩高XX（建始陇里恩施××××））征迁过程中，被告刘X在毫无证据的情况下，冒认无碑石坟4座、单碑土坟2座。原告发现事实真相后与被告发生争议，恩施市白杨坪乡石桥子村委会便暂为保留迁坟补偿款并不予发放。原告为维护其合法权益，故诉至法院，请求判准前述诉请。

被告刘X辩称，原告主体不适格，诉争祖坟应系原告家族共同享有的权利；原告所述事实与理由不属实，其诉讼请求没有法律及事实依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。

经审理查明：2015年7月，因恩施市建恩高速（建始县陇里恩施××××））公路建设需要，对被告刘X的承包土地（位白杨××村漆××沟组））及地上附着物进行征迁并补偿安置。原告承包地埋葬的无碑石坟5座、多碑石坟1座，即本案诉争的6座坟墓，亦在此次征迁范围内。其中，多碑石坟墓主为刘XX，碑刻文为“故先考刘X守春老大人墓”，孝名曾孙一栏刻有“克文克武”字样。2015年7月4日，恩施市白杨坪镇人民政府发布迁坟公告，告知征迁范围内的坟墓主亲属搬迁事宜及期限。期间，因原、被告都主张该6座坟墓是其祖坟而发生争议，经多次协商未果。2017年2月7日，原告诉至本院，要求判准前述诉请。

庭审中，原告变更其诉讼请求第一项为：请求判令无碑石坟4座、单碑石坟2座为其祖坟。经现场勘查，所诉争坟墓实际为无碑石坟5座、多碑石坟1座。

【法院观点】

法院认为，原、被告诉争的无碑石坟5座、多碑石坟1座均系多年古坟，年代久远，要确定系谁的祖坟，应提交充足的证据予以证实。对5座无碑石坟的墓主，双方各执一词，原告李X要求确认5座无碑石坟是其祖坟，但其并没有提交充足的证据证实，故对该诉讼请求本院不予支持。对于原告李X要求确认墓主为刘XX的多碑石坟1座为其祖坟的请求，本院认为，根据碑文显示，刘某1系墓主刘某某曾孙，原告李X提交的证据足以证实其父亲李XX原名“刘XX”，祖籍在白杨××镇××村，小地名为次竹沟的事实。故原告要求确认多碑石坟1座为其祖坟的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称原告主体不适格的意见，本院认为，本案原告请求确认诉争坟墓为其祖坟，系其权利所在，其提起诉讼并无不当，故对该辩称意见，本院不予采纳。涉案坟墓不论属谁家祖坟，均是已逝先人，望双方能搁置争议，以示对逝者的尊敬。

【法院判决】

依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：

一、位于白杨坪镇石桥子村漆家沟组墓主为刘某某的多碑石坟1座为原告李X的祖坟；

二、驳回原告李X的其他诉讼请求。

【律师观点】

1、物权所有权是对世权，绝对不允许任何人侵犯。

2、祖坟中所葬之人为至亲，祖坟也是子孙后代寄托表达哀思的载体，不能作为一件普通的物品来交换或者随意破坏。

3、民法的重要原则之一为公序良俗原则，任何人都应当主动准守。