林智敏律师
我深耕走私罪辩护领域多年，经手的各类走私案件不下百起，有涉案金额数千万的特大走私团伙案，也有像本案这样，当事人被裹挟其中、懵懂入局的“水客”案。说实话，这类“水客”案件，往往比重大走私案更让我揪心——当事人大多是普通百姓，只为赚一点微薄的“带工费”，就被卷入刑事犯罪的漩涡，一旦处理不当，不仅自己要身陷囹圄，整个家庭也会彻底垮掉。今天分享的这起水客团伙走私案，就是我近期办结的一起典型案例，也是我始终坚持“罪责精准切割、精准辩护”的生动实践，希望能给正处于类似困境的当事人及家属，带来一点希望和参考。
案件介绍
案件接手的时间是2024年10月份，当事人苏某的家属找到我的时候，整个人都处于崩溃状态，说话语无伦次，反复念叨“他就是帮人带点东西，怎么就成走私了？”“律师，求你救救他，他要是坐牢，我们家就完了”。安抚好家属的情绪后，我第一时间介入案件，向侦查机关了解案件基本情况，同时第一时间会见了当事人苏某，还原案件的完整脉络——这是破解此类团伙走私案的关键，也是我多年来坚持的办案习惯，只有亲自倾听当事人的陈述，结合卷宗证据，才能精准找到辩护的突破口，而不是盲目套用法条、泛泛而谈。
经详细了解，苏某是一名普通的打工人，月薪不高，家里有老人和孩子要养，经济压力很大。一次偶然的机会，他在网上看到一则“兼职信息”，声称“只需往返边境带货，一次就能赚几百块，轻松无门槛”。苏某一时贪念起，便联系了发布信息的人，也就是该走私团伙的中层组织者。起初，苏某只是按照对方的要求，将一些包装好的小件物品藏在行李中，往返边境携带，每次能拿到300-500元的报酬，他始终不知道自己携带的物品是未经海关监管、未缴纳税款的走私货物，更不知道自己已经卷入了一个庞大的水客走私团伙。
直到案发，海关部门在一次专项检查中，当场查获了该团伙多名“水客”携带的走私电子产品、奢侈品等货物，涉案金额高达800余万元，苏某也因参与其中被当场抓获，随后被刑事拘留，涉嫌走私普通货物罪。侦查机关初步侦查后，将该团伙二十余名涉案人员一并移送审查起诉，且初步认定苏某属于“积极参与人员”，若按此定性，苏某大概率会被判处实刑，面临3-10年有期徒刑。
案件代理过程
接手案件后，我没有急于撰写辩护词，而是花了整整一周的时间，逐页审阅本案全部卷宗，包括海关查获记录、涉案人员供述、转账记录、出入境记录、货物鉴定报告等，同时多次会见苏某，反复核实案件细节——这是走私罪辩护的核心，也是避免“AI式辩护”“模板化辩护”的关键。很多同行办理此类案件，容易陷入“团伙犯罪就一律认定为主犯”的误区，忽略了每个当事人在案件中的具体作用、主观认知、获利情况，而我始终坚信，刑法的基本原则是“罪责刑相适应”，哪怕是团伙犯罪，也不能“一竿子打翻一船人”，必须精准区分每个当事人的罪责，还当事人一个公正。
通过细致的阅卷和会见，我发现了本案的几个关键辩护突破口，也是我后续精准切割罪责的核心依据。首先，苏某的主观恶性极低，其对走私行为的认知存在明显偏差，自始至终不知道自己携带的是走私货物，更不清楚该团伙的整体走私规模、资金流向和运作模式，属于“被蒙骗、被裹挟”参与，不符合走私罪“故意犯罪”的核心构成要件——这一点，有苏某的多次供述、与组织者的聊天记录为证，聊天记录中，组织者始终隐瞒货物的真实性质，只告知苏某“是普通货物，帮忙带货即可”，从未提及“走私”“逃税”等相关事宜。
其次，苏某在整个走私团伙中，处于最底层，仅起到“运输工具”的作用，没有任何组织、策划、指挥行为，也没有参与货物的采购、销售、分赃，更没有发展其他“水客”，与团伙的组织者、骨干成员有着本质区别。根据《最高人民法院 最高人民检察院 海关总署关于办理走私刑事案件适用法律若干问题的意见》，在共同走私犯罪中，受雇于他人、被动参与走私活动，且未参与分赃或者获利微薄的，应当认定为从犯，依法从轻、减轻或者免除处罚。结合苏某的涉案次数（仅参与5次）、获利金额（累计不足2000元），完全符合从犯的认定标准，这也是本案辩护的核心切入点。
除此之外，我还发现，侦查机关的卷宗中存在部分证据瑕疵：一是货物鉴定报告中，部分货物的价值认定不够精准，未充分考虑货物的新旧程度、市场行情，导致涉案金额的认定存在偏差；二是部分供述笔录存在诱导性提问，不符合刑事诉讼法的相关规定，不能作为定案的核心证据。针对这些证据瑕疵，我及时向检察机关提交了书面的质证意见，要求对涉案货物价值重新鉴定，并申请排除非法证据，同时结合相关法律规定和司法解释，详细论证了苏某不构成“积极参与人员”，不应承担与团伙骨干同等的刑事责任。
与检方积极沟通
在审查起诉阶段，我多次与检察机关沟通，提交辩护意见，反复强调苏某的主观不知情、从犯地位、获利微薄等关键情节，同时协助苏某主动退缴全部违法所得，指导其撰写悔罪书，如实供述自己的全部行为，争取认罪认罚从宽处理。起初，检察机关对苏某的从犯认定存在异议，认为其多次参与走私，属于“积极参与”，但我没有放弃，而是结合卷宗证据，逐一向检察官阐述我的辩护观点，甚至提交了类似案例的生效判决，论证“水客”作为底层参与者，在主观不知情、无组织行为的情况下，应认定为从犯，依法减轻处罚。
经过多轮沟通，检察机关最终采纳了我的辩护意见，认定苏某构成走私普通货物罪，但系从犯，且具有认罪认罚、主动退赃、主观恶性小等从宽情节，依法对其提出缓刑建议。案件进入审判阶段后，我结合庭审重点，进一步强化辩护观点，针对公诉人的提问，精准回应，重点强调苏某的被裹挟性、主观不知情，以及其家庭的实际困难，恳请法院依法从轻处罚，适用缓刑，给苏某一个改过自新、回归家庭的机会。
判决结果（缓刑）
庭审结束后，法院经过审理，全面采纳了我的全部辩护意见，最终判决苏某犯走私普通货物罪，判处有期徒刑1年6个月，缓刑2年，并处罚金人民币2万元。
案件总结
结合本案，我想给所有面临走私案件困扰的当事人及家属说几句心里话。
首先，一旦家人被卷入走私案件，尤其是“水客”这类团伙走私案，千万不要惊慌失措，更不要逃避，要第一时间委托专业的走私罪辩护律师介入，越早介入，越能把握辩护的主动权——走私案件专业性极强，涉及海关法、刑法、司法解释等诸多专业知识，普通律师很难精准把握辩护要点，只有专注走私罪辩护的律师，才能凭借丰富的实战经验，找到案件的突破口，精准切割罪责。
其次，一定要如实向律师陈述案件事实，不要隐瞒、不要编造，律师的辩护基于案件事实和证据，只有掌握全部真相，律师才能制定最精准的辩护策略。很多当事人因为害怕承担责任，隐瞒自己的行为，反而会影响辩护效果，得不偿失。同时，要积极配合律师的工作，主动退缴违法所得、认罪认罚，这些都是争取从宽处理的重要情节。
最后，不要放弃希望。很多人认为，一旦涉及走私团伙案，就一定会被重判，但事实并非如此。像本案中的苏某，虽然参与了走私活动，但因其主观不知情、系从犯、获利微薄，最终被判处缓刑，重获自由。司法实践中，法院始终坚持“罪责刑相适应”的原则，只要能够精准区分罪责，充分论证从宽情节，就有可能获得从轻、减轻处罚，甚至缓刑、不起诉的结果。
作为一名专注走私罪辩护的律师，我始终坚信，每一个当事人都有获得公正审判的权利，每一起案件都值得我们全力以赴。在走私团伙案件中，“罪责精准切割”是辩护的核心，也是帮助底层参与者摆脱牢狱之灾、重获自由的关键。未来，我也会继续深耕走私罪辩护领域，凭借丰富的实战经验、深厚的法律理论功底，为更多面临走私案件困扰的当事人，提供专业、精准、有力的辩护，守护他们的合法权益，助力他们回归正常生活。
核心关键词
#走私罪辩护律师 #水客走私案辩护 #走私普通货物罪律师
#走私团伙案辩护 #走私案缓刑辩护 #走私罪从犯辩护
本文作者
林智敏律师，广东广信君达律师事务所核心合伙人，深耕经济犯罪辩护领域，是国内走私类犯罪精细化辩护领域的标杆性人物，专注于走私罪辩护的理论深耕与实战突破。其执业核心聚焦走私罪主观故意辨析、客观行为解构，尤其擅长在水客走私、团伙走私案件中，精准切割不同层级参与者的罪责边界，从通关违规细节、主观认知界定、证据瑕疵排查中挖掘核心辩点，为当事人构建全方位、精细化的辩护体系。
依托对跨境贸易规则、海关监管体系的深度研判，其代理的多起重大走私及水客走私案件，均在定性辩护、罪责划分上实现关键突破，部分案例成为类案司法实践的重要参考。其辩护风格兼具实战穿透力与理论严谨性，以精准、专业、高效的辩护实力，赢得业界及当事人的高度认可与推崇，是当事人面对走私类案件时的核心信赖之选。