林智敏律师
关键词：
诈骗罪缓刑律师 广州刑事辩护律师 诈骗罪辩护 缓刑成功案例 经济犯罪不起诉 刑事律师咨询 广州律师
“缓刑”在刑事案件中，往往意味着当事人能够获得一次回归社会的宝贵机会。尤其在诈骗这类经济犯罪案件中，律师的辩护工作，不仅是法律条文的对抗，更是对当事人具体情节、社会危害性和改造可能性的综合呈现。最近，我们团队经办的一起涉案金额14万元的诈骗案，成功为当事人争取到“判二缓三”的结果。借此，我想结合此案，谈谈此类案件的辩护要点与实务心得。
一、 案情回顾：看似清晰的指控与关键的情节
当事人赖某因工作结识雷某后，先后以“办理自媒体电商权限”、“升级权限”为由，虚构事实，分三次共骗取14万元。款项被其用于公司周转、还债及个人挥霍，最终在被害人追问下失联。
从表面看，这是一起事实清晰、数额已达“巨大”标准的诈骗案，检方建议判处二年有期徒刑也在量刑规范之内。然而，案件的转折点，发生在侦查阶段之后：赖某于2024年主动投案，并在律师的沟通协调下，全额退还了14万元，最终获得了被害人的书面谅解。
这两个情节，成为我们后续辩护工作的基石。
二、 辩护焦点：如何将“事后弥补”转化为“量刑优势”？
在法庭上，我们并不否认诈骗事实的成立。辩护的核心，从“是否构罪”转向了“如何量刑”，重点论证“为何对赖某适用缓刑，能够更好地实现刑罚目的”。
我们的辩护意见主要围绕以下几点展开：
1、主观恶性与人身危险性的“动态评估”：犯罪行为固然反映其一时之恶，但事后的表现更能真实评估其危险性。赖某的主动投案，表明其并非顽固对抗司法；而倾其所有、全额退赔的行为，则直接修复了被侵害的社会关系，极大降低了犯罪造成的实际社会危害。这足以证明其主观恶性相对不深，再犯可能性较低。
2、“宽严相济”政策的具体运用：“严”在依法定罪，维护法律权威；“宽”则应根据具体情节，给予出路。本案中，赖某认罪认罚、退赃退赔、取得谅解，已完全符合《刑法》中关于从宽处理的规定。对其适用缓刑，正是“该宽则宽”精神的体现，能避免短期自由刑可能带来的负面影响，更有利于其家庭稳定和社会回归。
3、刑罚目的的实现路径：刑罚的目的不仅是惩罚，更是教育和预防。对一个已经用行动弥补过错、且得到被害人谅解的被告人，判处实刑的社会效果未必优于社区矫正。缓刑考验期本身是一种强有力的监督和约束，能够促使当事人持续反省，其预防再犯的实际效果可能更为持久。
三、 法院判决与启示：司法实践中“人”的考量
法院最终采纳了我们的辩护意见，判处有期徒刑二年，缓刑三年。这一判决，可以清晰地看到法官在量刑时的综合权衡：既以实刑刑期（二年）明确了犯罪行为的严重性，又以缓刑执行给予了改造自新的机会。
这个结果给我们带来几点启发：
退赔与谅解，是经济犯罪案件的“兵家必争之地”。这不仅是态度问题，更是实质性降低社会危害性的关键证据。律师应尽早介入，协助当事人完成这一工作，并将其重要性以书面形式有效呈递法庭。
辩护策略应前移。优秀的刑事辩护，不仅在法庭辩论阶段，更贯穿于从侦查到审判的全过程。引导当事人做出有利的法律选择（如自首、认罪认罚、积极退赔），往往比庭审时的语言交锋更具决定性。
将当事人还原为一个“可以挽救的人”。在量刑辩护中，律师的工作之一是帮助法官看到一个全面的、有具体情节的“人”，而非仅仅是一个“罪犯”。其过往表现、家庭情况、悔罪行动，都是评估其人身危险性和改造可能性的重要素材。
·
结语：
每一宗刑事案件背后，都是复杂的人生。作为律师，我们的职责是在法律框架内，为当事人寻找最有利的解决方案，同时推动司法实现个案公正与社会效果的统一。诈骗罪的辩护，尤其需要在惩罚与挽救之间找到精准的平衡点。本案的妥善处理，再次印证了在事实清晰的前提下，专业、细致的情节梳理和富有说服力的量刑建议，是有效辩护不可或缺的组成部分。
关于作者
林智敏，广东广信君达律师事务所合伙人，执业以来专注于刑事辩护领域，尤其在处理诈骗、合同诈骗等经济犯罪及复杂的民刑交叉案件方面积累了丰富经验。
在我看来，优秀的辩护不仅是法庭上的交锋，更在于审前将错综复杂的案情梳理成清晰的逻辑脉络，为客户构建可预见的决策路径。本文所探讨的案例，正是这一方法论的具体实践：通过精准把握“自首”与“退赔”等法定情节，在既定事实中寻找量刑突破口，最终实现缓刑的辩护目标。
若您在阅读后有任何疑问，或正面临类似的刑事法律风险，欢迎通过平台搜索“林智敏”与我交流。