律师观点分析

一、案件基础信息

审理程序：简易程序（公开开庭审理）

审结日期：2024 年 10 月 29 日

当事人信息

原告：张某

委托诉讼代理人：毛瑞敏、郭培俊，河南恪信律师事务所律师（代理权限为一般代理）

被告：卢某

二、案件背景与事实经过

（一）合作关系与项目承接

原告张某长期从事建筑防水业务，可提供防水材料供应、瓷砖辅料供应及防水工程施工服务；被告卢某则以承接装修工程为业，双方此前存在业务往来基础。

2022 年 3 月，被告卢某成功承接沈丘县九龙府小区 11 号楼 104 室的装修工程。考虑到自身在防水工程领域的资源与技术局限，卢某决定将该装修项目中的防水工程单独交由张某完成，双方约定施工方式为 “包工包料”—— 即张某负责提供防水工程所需的全部材料，并组织人员完成施工操作。

（二）工程结算与款项拖欠

2022 年 8 月 27 日，张某按约定完成全部防水工程施工并交付成果后，双方通过微信平台进行工程款项结算。结算过程中，张某根据实际发生的材料费用、人工费用，拟定了欠条内容并发送给卢某核对。卢某仔细查看欠条内容后，以 “中中，好嘞好嘞” 的回复明确表示认可。

该欠条核心内容载明：“今欠张某防水款（小写）24471 元（大写）贰万四千肆佰柒拾壹元整，该欠款定于 2022 年 5 月 6 日前全部归还，如有违约，每天按欠款金额的 1% 支付违约金。如有争议，由债权人所在地人民法院管辖。欠款人：卢某（附身份证号、联系电话）”。

结算后，卢某仅于 2022 年 12 月 17 日通过转账方式向张某支付 800 元款项，剩余 23671 元款项经张某多次电话、微信催要，卢某始终以各种理由拖延，拒不履行付款义务。

2024 年 10 月 24 日，张某再次与卢某通话协商欠款事宜，通话中张某提及 “此前账目约 24500 元，你已支付 800 元，剩余 23700 元左右”，并提议 “到法院签订协议、制定还款计划以避免开庭”，卢某以 “嗯，中”“中中” 的回复再次确认了欠款事实及大致金额，却仍未实际推进还款。

三、原告诉求与法院审理

（一）原告诉讼请求

判令被告卢某支付拖欠的防水工程款和劳务费共计 23671 元；

本案诉讼费用由被告卢某承担。

（二）被告应诉情况

被告卢某经河南省沈丘县人民法院依法送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为自动放弃举证、质证、辩论等诉讼权利。

（三）法院事实认定与裁判理由

法律关系界定：法院审理认为，本案符合《中华人民共和国民法典》中 “承揽合同” 的构成要件 —— 原告张某按照被告卢某的要求完成防水工程施工并交付工作成果，卢某需向张某支付相应报酬，双方之间形成合法有效的承揽合同关系。

责任义务判断：根据承揽合同的权利义务规则，张某已按约定完成防水工程并交付合格成果，履行了承揽人的主要义务；卢某作为定作人，在接收工作成果后，理应按照双方结算确认的金额及时支付报酬，其长期拖欠款项的行为已构成违约。

欠款金额核实：结合双方 2022 年 8 月 27 日的微信结算记录（卢某认可 24471 元欠款）、2024 年 10 月 24 日的通话录音（卢某确认已支付 800 元、剩余款项约 23700 元），法院依法认定剩余未付金额为 23671 元，与原告主张的数额完全一致，该主张具有充分的事实依据。

四、裁判结果

款项支付判决：被告卢某于本判决生效之日起十日内，向原告张某支付拖欠的劳务费（含防水工程款及物料款）共计 23671 元；

迟延履行责任：若被告卢某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，需依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十四条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；

诉讼费用承担：本案案件受理费 196 元（已按规定减半收取），由被告卢某负担；

判决效力：本判决为终审判决。

五、案例启示与风险提示

合同关系需明确：承揽业务开展前，建议双方签订书面承揽合同，明确工程范围、施工标准、价款金额、付款时间、违约责任等核心条款，避免因口头约定模糊引发争议；

结算凭证要留存：工程结算时，应通过书面欠条、结算单等形式固定欠款事实与金额，若采用微信、短信等线上沟通方式，需妥善保存聊天记录、通话录音等证据，确保纠纷发生时能有效举证；

应诉权利要重视：作为案件当事人，收到法院传票后应积极到庭应诉，通过举证、质证维护自身合法权益，无正当理由拒不到庭将视为放弃诉讼权利，法院可依据现有证据依法裁判；

违约成本需考量：定作人应按约定及时支付报酬，拖欠款项不仅需承担付款责任，还可能因迟延履行产生额外利息，增加经济负担；承揽人也应保证工作成果质量，避免因成果不合格丧失报酬请求权。