律师观点分析

章丘区吕秋莹律师｜村民集体补偿款分配合同纠纷被告方代理胜诉案例

一、案件基本案情

同村村民甲起诉村民乙，主张二人早年和其他村民共同取得石料厂发放的集体补偿款 90000 元，款项由几人平分保管，原告称三方曾口头约定将该笔集体补偿款共同用于对外维权诉讼，诉讼花费由三人平均分摊。

原告自述全部诉讼开支均由自己垫付，按照分摊约定，被告应当向其支付垫付资金 20000 元，同时主张资金占用利息、维权产生的相关费用 2800 元，一并向法院提起诉讼。案件追加本村村委会作为第三人参与庭审。

被告委托章丘区山东清照律师事务所吕秋莹律师出庭应诉，被告当庭全部否认原告主张：一是涉案 90000 元属于全体村民共有补偿款，仅由村民代表代为保管，并非几人私人资金；二是双方从未达成共同出资诉讼、费用平摊的口头或书面约定，被告未参与原告所述相关诉讼，对相关开支完全不知情；三是原告曾转账交付的 19000 元属于私人借款，与集体补偿款无关，不存在需要返还垫付资金的义务，请求法院驳回原告全部诉讼请求。第三人村委会表示不清楚双方款项纠纷，涉案款项与村委无关。

二、案件代理难点

1.案件时间跨度久远，多年前口头约定无书面凭证

案涉补偿协议签订距今十余年，原告仅提交手写费用证明，无正规票据、无书面分摊协议，举证薄弱，存在法院采信原告单方陈述的风险。

2.集体共有款项定性争议大

原告主张款项为三名代表私人支配资金，被告抗辩该款项属于村集体村民共有财产，个人无权私自约定用于诉讼支出，款项性质直接影响案件裁判走向。

3.两笔款项容易混淆，原告刻意混同资金事实

原告将集体补偿款分配纠纷、私人转账借款两笔独立资金混为一谈，试图合并计算要求被告支付款项，需要律师清晰区分两笔资金的法律关系，剥离无关借款事实。

4.原告主张多项费用均无完整证据支撑

原告主张的垫付诉讼费、维权杂费均缺少转账记录、正规发票、共同签字确认单据，举证存在重大缺陷，需律师逐一质证推翻其诉求依据。

三、吕秋莹律师办案代理过程

1.梳理完整案件事实，区分两类独立资金法律关系

接受委托后，律师梳理多年前补偿协议原件、双方沟通记录，明确区分 90000 元集体补偿款、19000 元私人转账两笔独立款项，向法庭说明两笔资金来源、性质完全不同，不能混同抵扣结算，拆穿原告混淆事实的诉讼思路。

2.针对原告全部证据逐一质证，指出证据重大瑕疵

庭审中针对原告提交的手写费用证明提出质证意见：单据仅为单方手写记录，无正规支付凭证、无共同确认签字，无法证明款项真实支出、无法证明用于原告所称诉讼；原告无任何书面协议、录音、证人佐证 “费用平摊” 的口头约定，举证不能，应当承担败诉后果。

3.厘清集体补偿款法律属性，明确个人无权私自处分

律师向法庭释明，90000 元系石料厂对全体村民的补偿，属于村民集体共有财产，仅交由几名村民代表临时保管，若要用于诉讼开支，必须经过全体村民统一商议同意，少数代表私下约定使用、分摊费用不具备法律效力，原告无权以此向被告索要垫付款。

4.围绕举证责任分配发表核心代理意见

依据民事诉讼举证规则，提出原告主张存在垫付款分摊合意、垫付 60000 元诉讼费用、产生 2800 元维权费用，均应当由原告提交充分证据予以证明，现有证据不足以支撑全部诉讼请求，请求法院依法驳回原告诉请。

四、案件最终判决结果

法院完全采纳吕秋莹律师全部代理意见，认定原告无法举证证明双方存在费用分摊约定，无法证实相关款项真实支出且用于共同诉讼，涉案集体补偿款不得由少数村民私自处分，最终判决：驳回原告全部诉讼请求，本案全部案件受理费由原告自行承担。

本案作为被告代理案件，成功抗辩原告全部款项、利息、维权费用诉求，当事人无需承担任何付款责任，顺利化解多年邻里款项纠纷。

律师业务简介

吕秋莹律师长期专注农村村民合同纠纷、集体补偿款分配争议、民间欠款纠纷、邻里财产纠纷、民事诉讼代理等法律业务，擅长处理年代久远无书面证据案件、集体共有财产确权、原告举证不足抗辩、多方主体合同争议类案件，办案逻辑严谨，熟悉农村民间纠纷裁判尺度，证据质证与庭审辩论经验丰富，多次作为被告代理人成功驳回对方全部诉讼请求，有效维护当事人财产权益。