律师观点分析

发生交通事故，撞人的一方负主要责任，之前的生效判决已经定了70%的责任比例，结果到了后续赔偿的案子，一审法院突然把责任改成了60%，还扣了受害人的赔偿，撞人的一方还嫌不够，说自己只该担42%的责任？

最近某地中级法院判的这起交通事故案，终于把这乱套的判决给纠正了，守住了“同案同判”的底线。

撞成植物人后，责任比例说改就改？

事情要从几年前的一起车祸说起，某地的一名男子骑摩托车出门，被另一名男子开的小车撞了，这一撞，直接把受害人撞成了持续性植物人，一级伤残，一辈子都要靠人护理。

交警当时就定了责：小车司机负事故主要责任，摩托车手负次要责任。

之后受害人的家人先就前期的医药费起诉了，当地法院先后出了两份生效判决，都明确了：小车司机要承担70%的赔偿责任，这两份判决都生效了，小车司机当时也没异议。

本来以为剩下的后续赔偿，就按这个比例来就行，结果没想到，到了受害人要后续赔偿、伤残赔偿的时候，一审法院突然改了规矩：

说受害人事发后转院了，一定程度上加重了损害，所以把小车司机的责任比例降到了60%，还说受害人有旧的病史，残疾赔偿金、精神抚慰金都打了85折，最后判小车司机赔偿130多万元。

这还不算，小车司机居然还不服，上诉到了中院，说自己赔多了，还列了一堆离谱的理由：

受害人的伤是两次事故造成的，我最多担42%的责任！

受害人成了植物人之后的医药费不该我出，那已经包含在残疾赔偿金里了！

受害人转院、没及时治疗，加重了损害，我责任得再减！

合着撞了人成了植物人，你不仅不想按之前的责任赔钱，还想把责任砍半，后续治疗的钱都不想给了？

二审直接纠正：同案同判，你的小算盘没用

二审法院看完一审的判决，直接就指出了问题：同一个事故，之前的生效判决已经定了70%的责任，你一审凭什么说改就改？

一审说受害人转院加重了损害，可鉴定机构根本没得出这个明确结论啊，也没证据证明受害人转院有过错，凭什么就凭这个减小车司机的责任？这根本不符合“同案同判”的原则！

还有小车司机说的什么两次事故、什么后续医药费不该赔，法院直接说：你拿出证据来啊？没有证据，就是瞎扯！受害人成了植物人，后续的治疗是必须的，医药费当然要赔，哪有什么包含在残疾赔偿金里的说法？

最后二审法院直接纠正了一审的错误，把责任比例改回了70%，就这一下，小车司机要多赔20多万元，最后判小车司机赔偿受害人一共150多万元，一分都赖不掉。

别拿“同案不同判”欺负受害者

这个案子最让人揪心的地方，就是受害人才50岁，就被撞成了植物人，一辈子都要躺在床上，靠家人照顾，家里人本来就已经够难了，结果还要面对一审乱改责任、撞人的一方各种甩锅赖账。

很多人可能不知道，同一个事故，之前的生效判决定了的责任比例，后面的案子是不能随便改的，这就是“同案同判”的原则，不然同一个事故，这次判你担70%，下次判你担60%，那受害者的权益还有什么保障？

还有很多撞人的一方，总想着各种理由减责任，什么受害者转院了、受害者有旧病了、受害者暂时没工作了，反正就是不想赔钱，可法律早就把这些都规定好了，没有证据的甩锅，都是没用的。

还好二审法院及时纠正了错误，守住了法律的底线，不然受害人一家，平白无故被撞成植物人，还要被少赔二十多万元，那也太不公平了。

也提醒所有的受害者，碰到这种乱改责任、甩锅赖账的，别害怕，上诉就对了，法律终究会给你一个公道。

免责声明：本文仅为法律知识科普与解读，不构成任何法律意见或服务承诺，任何依据本文内容作出的行为，风险自行承担，具体问题请咨询专业律师。