刘先宇律师
律师观点分析
基本案情：某老年投资者与某商贸公司签订多份“产品买卖合同”，约定以先付款订购期货/现货黄金、到期按购买金额回购，并赠送抵值券。先后6份合同合计支付约55.4万元，收款均开收据。投资者未实际提取黄金，合同到期后公司未回购。某个人业务员另出具担保书，承诺投资不能兑付由其偿还。投资者按合同仲裁条款向大连仲裁委员会申请仲裁，要求公司返还55.4万元、支付律师费2万元及仲裁费。
律师观点/争议焦点：一是黄金“购买+到期回购+赠券”但无实物交付，应定买卖合同还是民间借贷；二是投资者因配偶去世无法提供银行流水时，合同加收据能否达到借款交付的证明标准；三是律师费能否作为违约损失支持。
办理结果：仲裁庭认为合同不具备买卖交付特征，双方真实意思为到期还本的资金融通，按民间借贷处理。结合6份合同、收据、情况说明及其中一份收据开给投资者配偶的事实，认定已交付55.4万元达到高度盖然性，判令商贸公司返还55.4万元并支付已实际发生律师费2万元。
办案总结：黄金理财、藏品回购、期货预定但从不交实物，通常按借贷审查。收据、合同、情况说明可互补证明出借款项，不一定必须银行流水；律师费若因违约维权产生且有合同、转账、发票，较易获支持。此类大连仲裁、黄金回购、名为买卖实为借贷、个人担保脱节案件，起草合同时也应统一仲裁条款。