被告单位某某信息科技有限公司主营 C 端比价导购、B 端数据服务。2022 年起，因主流购物平台风控升级，合法 SDK 数据覆盖不足，公司实际控制人华某某决策，组织李某某、黄某某等人，通过 “插件” 非法获取用户 Cookie 信息，突破反爬机制，非法获取商品数据用于业务运营。涉案期间 C 端营业额超 1900 万元，B 端超 600 万元，账户冻结 8505 万元。公诉机关以非法获取计算机信息系统数据罪起诉单位及华某某、李某某、黄某某、张某某等直接责任人员。王义虎律师围绕张某某与其他被告人显著区别展开辩护，法院最终采纳了王义虎律师的辩护意见，对对张某某适用缓刑，实现差异化轻判与缓刑。

本案核心争议在于：同案多名被告人均被认定为直接责任人员，张某某在地位、作用、参与度、主观恶性上均显著轻于他人，量刑必须明显区别。

其一，地位层级明显不同。华某某系公司实际控制人、决策核心，对非法获取数据起支配作用；李某某、黄某某为中层管理者，负责组织、指挥、执行，直接推动犯罪实施；而张某某仅为普通技术人员，2022 年 7 月入职，职级低、权限小，所谓 “研发总监” 仅为虚名，无管理、无考核、无决策权，完全处于被动执行地位。与华某某的决策主导、李某某与黄某某的组织实施相比，张某某在犯罪链条中层级最低、作用最小。

其二，参与时间与深度截然不同。华某某、李某某、黄某某自 2022 年初即长期参与非法获取数据事宜，多次开会部署、持续获取并使用 Cookie；张某某入职时间晚、涉案时间短，从未参与任何关于非法获取数据的会议，不清楚 Cookie 来源、数量、存储与用途，未参与 “懒人比价插件” 开发，不接触爬虫核心技术，仅在数据不足时承担常规技术辅助工作，与核心犯罪行为完全切割。

其三，主观过错与认知程度差异巨大。华某某作为经营者，对数据合规风险明知；李某某、黄某某直接负责数据获取，对行为违法性具有清晰认知；而张某某作为技术执行者，对单位违规操作不知情，缺乏违法性认识，无积极追求犯罪结果的故意，主观恶性远低于其他同案人员。

其四，获利与责任归属完全不同。华某某、李某某、黄某某直接支配或分享单位违法收益；张某某仅领取固定工资，未因涉案行为获得任何奖金、提成或分红，无牟利目的，不应承担与核心人员同等刑事责任。

其五，认罪悔罪态度稳定性突出。华某某、李某某、黄某某庭审中供述存在反复，部分事实与侦查阶段不一致；而张某某自侦查至庭审供述全程稳定、无翻供、无串供，自愿认罪认罚，悔罪态度彻底、真诚。

基于上述区别，辩护人提出：张某某在共同犯罪中起次要、辅助作用，依法认定为从犯，应当减轻处罚；其入职晚、参与浅、无决策、无获利、主观恶性小、人身危险性低，量刑必须与华某某、李某某、黄某某明显拉开差距、体现罪责刑相适应。同时，被告单位已整改、退赔并取得谅解，张某某系初犯、偶犯，符合缓刑条件。

法院审理后采纳王义虎律师全部辩护意见，明确指出：被告人张某某在共同犯罪中作用与其他被告人区别明显，依法减轻处罚并适用缓刑。

本案典型意义在于：网络数据犯罪案件中，同案不同刑、量刑差异化是司法公正的基本要求。对单位犯罪中的普通技术人员，应严格区分决策层、管理层、执行层，结合入职时间、参与深度、主观认知、获利情况、悔罪表现综合判断。张某某之所以成功缓刑，核心在于法庭充分认可其与其他被告人的五大区别，真正实现轻刑化、差异化裁判。本案也提示企业与技术人员：数据业务必须坚守合规底线，技术人员对违规指令应保持警惕，避免沦为单位犯罪的工具人。

王义虎律师：

计算机网络犯罪辩护律师

擅长领域：

新型案件刑事辩护：计算机犯罪、涉虚拟币犯罪、网络犯罪、新型诈骗犯罪等。

涉黄涉赌案件辩护：线下开设赌场、网络开设赌场、赌博罪、组织卖淫、协助组织卖淫、引诱容留介绍卖淫（聊手）等。

个人简介：2024年以来在程达群刑事辩护团队，专注刑事辩护领域。擅长取保、不起诉辩护、缓刑争取，熟悉公检法办案流程，和办案机关沟通高效，能精准把握案件突破口。逻辑清晰，注重从细节挖掘辩护点，最大限度维护当事人合法权益。

取保、不起诉成功案例：

1、王某某，涉嫌非法获取计算机信息系统数据罪不起诉  

2、洪某某，涉嫌盗窃罪原定盗窃金额32000元，后辩护为7500元不起诉

3、王某某，涉嫌帮助信息网络犯罪活动罪，37天检察院不批准逮捕（取保）

4、王某，涉嫌诈骗罪，37天检察院不批准逮捕（取保）

5、蒋某，涉嫌职务侵占罪，37天检察院不批准逮捕（取保）

6、柳某某，涉嫌协助组织卖淫罪，37天检察院不批准逮捕

7、陈某某，涉嫌非法经营罪，37天检察院不批准逮捕

8、刘某某，涉嫌盗窃罪（多次盗窃），公安阶段直接取保，