律师观点分析

【案情简述】

2018年3月6日，谢某经案外人谭某介绍在仙桃市R有限公司的行政办公室内，向付某借款20万元，口头约定了借款月利率为30‰，借款期限一个月，谢某以Z牌小汽车一辆作为借款抵押。谢某向付某出具欠条后，付某扣除当月利息6000元，从银行取款194000元交付谢某，谢某将Z牌小汽车交由付某保管。一个月后，案外人谭某在付某处将Z牌小汽车提走返还给谢某，并在谢某向付某出具的欠条后加注担保人为谭某，自愿为谢某向付某借款担保。此后，谢某通过案外人谭某支付2018年7月6日前的利息共计24000元（其中4月4日、5月5日、6月10日、7月5日分别给付6000元）。付某多次催讨借款未果。

仙桃市人民法院认为，付某与谢某形成民间借贷关系，是双方真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。付某履行了合同约定的义务，谢某未履行义务，应承担民事责任。付某要求谢某返还借款本金并支付利息的诉讼请求，法院予以支持。

关于借款利息，谢某借款后，每月按6000元的金额支付利息，按借款本金为194000元，超过年利率36%的标准，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”规定，本院按实际借款金额，已经支付按年利率36%计算，多余部分扣减本金，截止2018年7月5日，谢某欠付某借款本金193446.3元。关于2018年7月5日后期利息，因借款人未实际支付，利息按年利率24％计算。

综上，判决如下：
一、谢某于本判决发生法律效力之日起十日内支付付某借款本金193446.3元及利息。
二、驳回付某其他诉讼请求。案件受理4180元，减半收取2090元，付某负担6元，谢某负担2084元。

上诉人谢某因与被上诉人付某民间借贷纠纷一案，不服仙桃市人民法院一审民事判决，提起上诉。

本院二审查明，截止2018年7月5日，谢某欠付某本金193252.68元。一审查明的其他事实属实，本院予以确认。

【再诉请求】
1、撤销原判决，依法改判；
2、一、二审诉讼费由付某负担。

【法院观点】

本案付某与谢某之间的借贷关系，有谢某出具的借条为证，付某还提交了当日的取款凭证、证人证言等予以佐证，且谢某用自己的小汽车进行了抵押担保。借贷事实清楚，证据充分。谢某称借款没有实际支付于理不符。对谢某的上诉请求不予以支持。

综上所述，谢某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定部分事实错误，应予改判。

【终审判决】

一：撤销仙桃市人民法院一审民事判决；

二、谢某于本判决发生法律效力之日起十日内支付付某借款本金193252.68元及利息。

一审案件受理费4180元，减半收取2090元，付某负担7元，谢某负担2083元。二审案件受理费4180元，由谢某负担。

本判决为终审判决。