五万元借款 引起的五次诉讼 民间借贷

2018年6月，季某向王某借款50000元，石某作为担保人，为上述借款提供连带担保责任。合同签订后，王某向季某转账47500元，借期届满后季某未偿还借款。担保人石某于2019年7月偿还王某本金47500元及利息18525元。 

石某于2020年11月以追偿权纠纷为由提起诉讼, 要求季某偿还代偿款66025元及利息。法院判决被告季某给付石某本金及利息合计56013元。季某不服判决，提起上诉，二审法院以石某在保证期间届满、保证责任灭失后向王某的转款行为，不产生承担保证责任的效果，不具有向债务人季某追偿的权利基础为由，判决撤销一审判决，驳回石某全部诉讼请求。

石某不服二审判决，申请再审，再审法院裁定驳回石某的再审申请。2021年8月，石某与债权人王某签订《债权转让声明》，将诉争借款债权转让给石某。石某遂提起诉讼要求债务人季某偿还上述债务及利息。季某抗辩案涉债务已经消灭，且已经经过了诉讼时效。

 法院经审理认为：

首先，季某抗辩称石某已经将诉争本息偿还王某，王某的债权已经消失，故季某认可石某的转款发生代其清偿债务的效果，因此季某在客观上享有利益。参照《民法典》第524条第二款规定，债权人接受第三人履行后，其对债务人的债权转让给第三人，石某依据《债权转让声明》提起诉讼，予以支持。

其次，石某于2020年11月对季某提起追偿权纠纷诉讼，诉讼时效已发生中断，在诉讼程序终结时起重新计算，因此本案并未超过诉讼时效，被告季某应向原告石某偿还借款本金 47500元及利息；

季某不服一审判决，提出上诉。

二审法院经审理认为：债权人可以将债权的全部或者部分转让给第三人。本案中王某向季某提供了47500元的借款。季某作为债务人在借款期限届满后未向王某履行还款义务，而由作为保证人的石某在保证期限届满后偿还。

在石某向季某行使追偿权被生效判决驳回后，石某作为还款款项实际提供者，依据与王某订立的债权转让协议可以向季某主张债权，且由于石某的代偿行为已经使实际借款人季某获得利益，依据公平原则和诚实信用原则，季某的该获利行为不能损害他人合法权益，且石某通过诉讼行为已经通知季某债权转让事实，引起了诉讼时效的中断。

二审法院遂判决：驳回上诉，维持原判。