自古以来，就有“父债子偿”、“子债父偿”之说，但在当下法治社会，“子债父偿”真有法律依据吗？福建省宁化县人民法院审结了一起被继承人债务清偿纠纷，判决被告邱某兰、王某水在继承遗产范围内，偿还原告黄某借款13,000元。

　　邱某兰系借款人王某平母亲，王某水系借款人王某平父亲。王某平生前因个人缺少资金向黄某借款13,000元，后王某平因故死亡，尚欠黄某借款13,000元，黄某将王某平父母诉至法院，要求他们为王某平偿还尚欠借款。

　　审理过程中，邱某兰、王某水辩称，其不是本案适格的被告，没有使用过王某平的借款，也没有继承王某平的遗产，因此，并没有替子偿债的法律责任。请求法院依法驳回黄某对其的诉讼请求。

　　法院审理后认为，合法的借贷关系应受法律保护。王某平向黄某借款所形成的债权债务关系明确，其借贷关系受法律保护。本案中，借款人王某平已经死亡，邱某兰、王某水作为王某平父母，均系王某平的第一顺序法定继承人，未向法院明确表示放弃继承王某平的遗产，视为继承遗产，故应以所得王某平遗产实际价值为限向黄某承担借款13,000元的清偿责任。原、被告双方未提起上诉，本案已生效。

                                                                   来源中国法院网