赵律师团队律师
律师观点分析
一、案例基本信息
? 原告：某某（园区业主，高龄人士）
? 被告：某某物业服务有限公司
? 代理律师：翟律师（本案被告方委托诉讼代理人）
5. 立案及审结：法院于2025年5月19日受理，依法公开开庭审理，最终作出一审判决。
二、案件背景与事发经过
原告系案涉园区业主，被告某某物业公司为该园区提供物业管理服务。2024年12月某日，原告由亲属推行轮椅出行，途经园区外路段时，因路面存在浅坑、路况不平整，轮椅颠簸致使原告从轮椅上摔倒，造成右股骨远端骨折等多处损伤，随后入院接受手术及后续治疗。
事后原告认为物业公司未尽路面维修、风险警示等安全保障义务，向法院起诉，要求物业公司赔偿医疗费、护理费、营养费、残疾辅助器具费、交通费等各项损失合计十余万元，同时主张残疾赔偿金、精神损害抚慰金，并要求被告承担诉讼费、鉴定费等全部费用。
三、双方核心主张
1. 原告诉求：案涉破损路面长期未维修、未设置警示标识，物业公司未尽安全保障义务，应对事故承担全部赔偿责任，全额赔付各项损失。
2. 被告抗辩（翟律师代理意见）：事故发生的核心原因在于原告一方操作不当，物业公司不应承担赔偿责任。
四、案件审理与事实认定
法院结合双方提交的图片、视频、诊疗记录、费用票据等证据，查明关键事实：
1. 事故发生时，原告乘坐轮椅未系安全带，怀中还搂抱孩童，本身存在重大安全隐患；推行轮椅的亲属亦未尽到谨慎观察、安全避让的注意义务。
2. 事发路段虽存在浅坑，但紧邻位置有平整砖地可正常通行，并非唯一必经道路。
3. 原告因摔伤住院治疗，产生医疗费、护理费、辅助器具费等多项支出；原告当庭明确放弃伤残等级鉴定，无法佐证伤残相关诉求。
五、裁判结果
综合双方过错程度，法院认定原告及随行亲属承担主要责任，物业公司承担次要责任，酌定物业公司仅按照30%比例承担赔偿责任，具体判决如下：
1. 被告向原告赔付医药费、住院伙食补助费、护理费、营养费、辅助器具费、交通费等合计14223.4元；
2. 驳回原告主张残疾赔偿金、精神损害抚慰金等其余全部诉讼请求；
3. 案件受理费由双方按比例分担，被告仅承担500元。
六、案件亮点&翟律师业务能力体现
1. 精准梳理事实，锁定核心过错
翟律师庭审中细致还原事发现场细节，明确指出原告未使用轮椅安全带、怀抱儿童、推行人员疏于观察等关键过错，直击事故主要诱因，成功引导法院认定原告方负主要责任，从根源上大幅减轻被告赔偿责任。
2. 质证严谨细致，剔除不合理诉求
针对原告主张的高额护理费、营养品费用、额外交通费等多项诉求，翟律师逐一核对票据、合同、医嘱等证据，指出多项费用存在举证瑕疵、无医嘱支撑、超出合理范围等问题。法院最终采纳质证意见，仅支持合法合理部分损失，驳回原告多项不合理索赔，为当事人减少巨额额外支出。
3. 把握法律要点，弱化物业责任比例
围绕物业服务企业安全保障义务的法定边界展开辩论，明确路面瑕疵不等同于完全过错，且现场存在可绕行的安全通道，结合全案过错划分规则，助力法院最终将被告责任比例划定为30%次要责任，远低于原告诉请的全额赔偿标准，实现大幅减损。
4. 紧抓程序关键点，驳回伤残类诉求
针对原告主张的残疾赔偿金、精神损害抚慰金，翟律师紧扣举证规则，结合原告拒不申请伤残鉴定的客观事实，论证该项诉求无事实依据。法院最终完全驳回该两项高额诉求，彻底规避被告后续大额赔偿风险。
5. 整体办案成效突出
本案原告诉请总金额超11万元，经翟律师专业代理、庭审抗辩与证据把控后，被告最终仅需赔付一万余元，案件取得显著减损效果，充分展现其扎实的法律功底、丰富的侵权案件办案经验以及出色的庭审应变能力。