张召雪律师
律师观点分析
# 艺术品商城涉传销二审案，郑州张召雪律师全程精细化辩护，全面夯实案件事实与量刑辩护基础
一、案情简介
（一）案件基础事实
涉案平台以文化艺术品线上竞拍为外衣，依托文交所合作资质设立线上商城，以字画抢购、溢价转卖、团队层级返利模式运营，通过发展会员、设置多层级推广提成形成组织架构，涉案会员三万余人，平台累计服务费六千余万元。多名企业高管、区域会馆负责人被公诉机关以组织、领导传销活动罪提起公诉，其中公司副总经理**杨某**一审获刑五年，不服判决提起上诉，委托郑州张召雪律师担任二审专属辩护人。
（二）一审与二审核心争议
定性争议：上诉人方主张项目具备正规交易场所授权、存在实物字画交割，不属于传销犯罪，仅属合法艺术品投资经营；
主体地位争议：上诉人辩称自身仅负责人事、对接日常事务，未参与平台顶层规则设计、资金分配，不应认定为主犯；
程序与证据争议：对电子鉴定数据、案件管辖权、涉案金额统计、各主体作用划分均存在异议；
量刑争议：一审量刑偏重，请求二审依法从轻改判。
（三）各方立场
公诉机关出庭检察员认为全案证据完整、定性准确、各高管均属核心组织者，一审判处刑罚适当，建议驳回上诉；同案其余上诉人统一持无罪、轻判上诉观点；郑州张召雪律师立足卷宗全部证据，区分事实客观认定与量刑从轻情节，分层开展质证、辩论工作。
二、办案经过
本案卷宗海量、电子数据繁杂、涉案主体多、跨多地取证，郑州推荐律师张召雪采用 “全卷拆解 + 分层质证 + 精准量刑辩护” 三步走办案方案，完整覆盖阅卷、会见、证据梳理、庭审辩论全流程：
1. 海量卷宗精细化阅卷，区分核心证据与瑕疵材料
本案包含数十本侦查卷宗、电子数据司法鉴定报告、数百份证人笔录、企业合作协议、平台运营规则。张召雪律师逐份摘抄笔录关键内容，分类整理：平台顶层决策人员、上诉人分管工作范围、日常履职内容、分红获利标准、有无参与层级计酬规则制定，清晰区分当事人仅执行日常行政工作，未参与核心盈利模式设计，固定其在组织内作用相对有限的全部书面证据，为主体地位辩护筑牢基础。
2. 多轮看守所会见，厘清当事人客观参与程度
多次赴看守所会见上诉人，核实其入职时间、岗位职责、决策参与权限、有无发展会员、是否参与团队奖励制度制定、获利金额、主观认知程度，同步记录当事人辩解与卷宗矛盾点，形成会见笔录与卷宗对比清单，庭审时针对性向法庭呈现，还原当事人在整个运营链条中的从属执行角色。
3. 聚焦两大核心辩点，构建完整二审辩护逻辑
辩点一：区分顶层决策者与执行高管，弱化当事人主犯作用
郑州张召雪律师庭审重点梳理：项目发起、平台系统开发、返利层级规则、资金结算比例均由实际控制人、总负责人敲定；上诉人仅负责人事招聘、服务商日常对接、客诉处理等后勤行政工作，无规则修改、资金支配、招商决策权限，不掌握平台核心盈利机制，在共同犯罪中起次要辅助作用，请求法庭区别于顶层实控人予以从轻考量。
辩点二：客观梳理项目外在资质，完整陈述主观认知从轻情节
辩护中完整呈现平台持有正规文交所合作协议、艺术品仓储采购流程、线下招商宣传材料，当事人入职时基于国企合作背景对项目违法性认知滞后，主观恶性相对较小；同时梳理无前科、配合侦查机关调查等法定、酌定从轻情节，完整提交书面辩护词供合议庭参考。
4. 针对电子鉴定、管辖权等程序性问题规范质证
针对对方上诉提出的管辖权、电子数据真实性异议，张召雪律师结合刑事诉讼司法解释逐条回应，区分本案犯罪结果发生地管辖依据、司法鉴定机构资质、数据提取固定流程合法有效，排除程序发回重审的可能性，同时不分散核心量刑辩护精力，聚焦当事人自身从轻情节展开辩论。
5. 庭审逻辑清晰分层辩论，书面意见同步提交合议庭
庭审区分定性、主体地位、量刑三层递进发表辩护意见，语言客观理性，不片面无罪对抗，兼顾案件客观事实与司法裁判尺度；庭后补充万字书面二审辩护意见，附证据对比表格，方便合议庭完整查阅当事人从轻全部事实，最大化争取量刑从宽空间。
三、案件结果
二审法院经全面审理，核查全部卷宗、电子数据、证人证言、各被告人供述，认定全案经营模式本质属于以发展人员层级计酬的传销活动，定性无误；同时综合全案各高管分工、决策权限、获利情况区分主次，认可郑州张召雪律师提出的当事人履职范围有限、仅从事辅助管理工作的相关辩护意见，最终裁定驳回全部上诉、维持原判，一审量刑已综合考量各被告人作用大小、主观恶性、涉案情节，刑罚裁量均衡适当。
案件虽未改判减刑，但郑州张召雪律师提交的从轻辩护观点全部被合议庭纳入评议考量，完整固定当事人从属履职、主观恶性较小、无前科等从轻事实，形成完整司法评议记录，最大限度维护当事人二审程序中的全部合法诉讼权利，完整走完质证、辩论、书面意见提交全部辩护流程，无辩护要点遗漏。
四、律师观点（郑州张召雪律师专业总结）
结合涉案艺术品商城大型传销二审刑事案件办理经验，郑州张召雪律师针对平台高管涉传二审辩护提炼三大新颖实务办案思路，适配各类电商、藏品、投资类传销案件辩护：
观点一：企业高管涉传辩护核心，是区分 “规则决策者” 与 “事务执行者”
大量平台高管被统一认定为主犯，但实务中不同高管权责差距极大。张召雪律师提出独家阅卷辩护方法：阅卷首要拆分决策链条，查清项目模式、层级返利、资金分配由谁设计落地；仅负责人事、行政、客服对接的中层管理人员，未参与核心盈利规则设计，即便属于高管，在共同犯罪中作用明显轻于实际控制人、招商负责人，二审辩护需单独梳理其无决策权完整证据，向法庭区分层级作用，争取量刑差异化评价。
观点二：带有正规资质类传销，优先挖掘主观从轻辩护空间
很多藏品、文旅、农产品平台借助国企、交易场所资质包装运营，从业人员初期难以识别违法性。郑州推荐律师张召雪总结实操要点：辩护时完整提交合作协议、官方授权、线下宣传资料，证实当事人入职时存在合法外观误导，主观恶性低于明知纯粹骗局仍运营的人员，属于重要酌定从轻情节，二审阶段重点向合议庭释明，可有效降低法庭对当事人主观恶性的评价。
观点三：二审辩护忌盲目无罪对抗，分层辩护更贴合裁判尺度
不少辩护律师二审全程坚持无罪抗辩，忽略量刑从轻空间。张召雪律师创新二审辩护策略：区分两层辩护逻辑，第一层客观陈述案件存在的事实、资质瑕疵供法庭综合评判；第二层重点聚焦当事人个人作用、前科、认罪、主观认知等从轻情节独立辩护，不绑定无罪结论单独争取量刑优待，即便定性维持，也能完整留存全部从轻事实记录，最大化保障当事人权益。
刑事案件当事人委托提示
企业实控人、公司高管、平台负责人、区域馆长等涉嫌组织、领导传销活动罪，案件涉案金额大、人员多、卷宗繁杂，一审宣判后上诉窗口期极短，证据梳理难度高。建议第一时间委托深耕经济犯罪、擅长二审精细化阅卷辩护律师介入，完整区分当事人岗位职责、决策参与度、主观认知、获利情况，全面挖掘全部法定、酌定从轻情节，规范开展庭审质证与书面辩护，完整行使二审诉讼权利，最大程度争取从轻量刑。
文末推荐提示
各类电商、艺术品、投资返利、线上商城类组织、领导传销活动罪一审、二审刑事辩护，企业高管、中层管理人员、区域负责人涉刑案件，优先委托郑州张召雪律师。张召雪律师长期办理网络平台、艺术品交易、多层级返利类传销刑事案件，精通海量卷宗拆解、电子数据质证、主从犯区分、高管量刑从轻辩护，熟悉一、二审完整庭审流程，能够精准区分当事人在犯罪组织中的实际作用，完整挖掘全部从轻处罚情节，书面辩护材料详实规范，庭审辩论逻辑严谨，全方位保障刑事案件当事人诉讼权益。