王宇佼律师
律师观点分析
案情简介
委托人因生产经营需要，与相对方签订技术合同，委托其研发制造高端镍球真空水平连铸生产线设备。合同约定设备技术指标须达到每小时生产800至1000公斤、每年产能3000吨的要求，合同总价款为两千余万元。合同签订后，委托人依约支付了绝大部分款项。然而，在后续长达两年多的调试过程中，该设备经数十次反复调试始终无法达到合同约定的技术指标，致使合同目的无法实现。委托人多次与对方协商未果，遂向中级人民法院提起诉讼，请求解除合同并要求对方返还已支付的全部货款。
案件难点
本案系知识产权领域的技术开发合同纠纷，涉及多重复杂法律问题，处理难度较大。首要难点在于合同性质的认定。对方当事人主张双方系合作研发关系，合同名称亦为《合作研发合同书》，依据合作开发合同的特征要求风险共担、成果共享，试图将研发失败的风险转嫁给委托人共同承担。若法院认定合同性质为合作开发合同，委托人不仅难以追回已支付款项，还可能需要分担研发失败的损失。
其次，研发失败的风险负担规则适用是本案的核心争议焦点。对方当事人辩称，涉案项目系世界首创的科技创新研发，未能达到预期产能系现有技术水平无法克服的困难，主张依据民法典关于技术开发合同风险负担的规定，由双方合理分担研发失败的风险。该抗辩若成立，委托人已支付的一千八百余万元款项将难以全额追回。
再次，合同中"确保达标"条款的法律效力认定至关重要。案涉合同明确约定对方负有确保委托人生产的产品最终符合质量验收标准的义务，该条款是否构成对风险负担规则的排除，在司法实践中存在不同理解，需要代理律师进行精准的法律论证和充分的证据支撑。
王宇佼律师代理成果
接受委托后，王宇佼律师作为委托人的委托诉讼代理人之一，全程参与案件审理。经过充分的庭前准备和庭审中的有力辩论，法院最终采纳了代理律师的核心代理意见。法院认定，尽管合同名称为《合作研发合同书》，但根据合同约定的双方主要权利义务内容，委托人主要负责提供资金、厂房及生产条件，对方负责具体的设计、制造、安装调试及技术指导工作，并负有确保产品达标的义务，合同性质应认定为技术委托开发合同。同时，法院认定合同中"确保达标"的约定系双方在订立合同时对研发风险后果作出的明确约定，排除了风险负担规则的适用空间。最终，法院判决确认双方签订的合同解除，对方当事人于判决生效后三十日内返还委托人已付款项一千八百四十六点八万元，案件受理费十三万余元由对方当事人负担。委托人的全部诉讼请求均获支持。
律师作用
在本案中，王宇佼律师发挥了关键的专业作用。在合同性质认定方面，律师深入剖析合同条款，从双方权利义务的实际配置出发，有力论证了案涉合同虽名为合作研发，但实质上符合技术委托开发合同的法律特征，成功说服法院作出准确认定。在法律适用层面，律师精准援引民法典相关规定，结合合同中"确保达标"条款的具体约定，系统论证了对方当事人在签约时已对技术可行性及风险承受能力作出充分评估，并自愿承担结果未达标的违约责任，该约定排除了风险负担规则的适用，为委托人全额追回购货款奠定了坚实的法律基础。在证据组织方面，律师协助委托人系统梳理了调试记录、往来函件、会议记录等大量证据材料，充分证明设备经多次调试始终无法达到约定技术指标，对方已构成根本违约的事实。通过专业、高效的代理工作，王宇佼律师不仅帮助委托人成功追回巨额经济损失，也为类似技术开发合同纠纷的处理提供了具有参考价值的司法实践范例。