案情：

原告陈某某起诉称：

原告因生活需要向被告购买试驾车一辆，并于2012年8月17日签订《二手车协议》一份，约定车辆使用性质是试驾车，价格为470000元。2014年4月，原告为汽车办理续保时，发现该车已于双方签订合同前即于2012年7月2日发生过事故，并在2013年11月28日进行了理赔。而被告出售该汽车时却隐瞒了该事实，向原告出售的是一辆事故车。原告诉至法院，请求判令：1.撤销《二手车协议》；2.被告返还原告购车款470000元，并赔偿原告因购置该车支出的保养费9578元、机动车保险费3502元；3.被告赔偿原告按购车款三倍计算的损失1410000元。

被告某4S店答辩称：

本案不应适用《消法》。诉争车辆是被告自用的试驾车，双方的交易是在二手车交易市场进行的直接交易，并由公运二手车市场开具二手车统一发票。因此，被告对诉争车辆的转让不应认定为二手车经销，而应认定为被告自有资产的处置与出售，并非经营行为。根据《消法》的规定，该法规范的是经营者与消费者的交易行为，而被告在本案中并非经营者的角色，故被告认为本案不适用《消法》。

经审理后，法院认为，

根据原告取得的机动车行驶证，车辆的使用性质为非营运，因此原告向被告购买本案汽车是为了满足个人的生活消费，原告属于消费者。被告是4S店经销商，且拥有二手车经营资质，被告陈述本案涉案车辆的转让也被归入其二手车销售部门的业绩，因此，被告转让本案试驾车的行为是经营行为，被告法律主体为经营者。

《消法》的立法目的是保护整体上为弱者的消费者一方的合法权益，因此《消法》规定的商品或服务应是一个广义的、开放的概念。虽然涉案车辆在转让前作为试驾车登记在被告名下，但是无论该车辆使用性质是什么，被告作为4S店经销商，只要其将该车辆投放在流通领域进行转让，则该车辆就属于商品的范畴。综上，本案原告与被告因车辆买卖导致的民事纠纷属《消法》调整范围。

最终法院判决，撤销《二手车协议》，返还购车款并赔偿。