被继承人债务清偿（土地承包金）胜诉案例：发包人恶意拒收承包金，无权以承包人未缴纳承包金为由解除合同

律师观点分析

审理法院：福建省莆田市中级人民法院

案件类型：被继承人债务清偿纠纷｜农业承包合同纠纷

身份：被上诉人代理律师

上诉人：某某村民委员会；

被上诉人：某某人1、某某人2（原承包人继承人）

一、案件背景

原承包人与某某村民委员会于1998年签订《农业综合开发承包合同书》，承包村集体山荒地及水库，承包期限50年，承包金按照实际栽种果树株数乘以对应年度单价计算，同时约定承包人每年向村委会无偿提供草鲢鱼400斤。合同履行多年，历经多轮诉讼。原承包人2023年死亡，两名被上诉人作为法定继承人承接案涉承包合同权利义务。

后某某村民委员会提起一审诉讼，诉讼请求两项：①请求解除案涉承包合同；②要求继承人在继承遗产范围内支付20102025年承包款合计153000元。一审判决全部驳回村委会全部诉讼请求。村委会不服，提起上诉。我方为继承人一方二审代理人。

二、我方核心抗辩逻辑（二审代理思路复盘）

本案最大难点：案件历史久远，合同承包金计算方式高度依赖果树实际株数，案涉山地地形复杂，面积大，现场清点难度高；村委会多年拒绝接收承包金，双方矛盾累积二十余年。我方二审围绕三大模块组织抗辩：合同不应解除、原告诉请承包金计算方式不成立、举证责任分配应当由上诉人承担。

（一）案涉承包合同不满足法定解除条件，应当继续履行

上诉人村委会上诉罗列四大解除理由：拖欠承包金、多年未交付草鲢鱼实物、继承人不属于村集体组织成员、开发进度未达到预期1000亩的规划，主张依据《民法典》563条行使法定解除权。 我方观点：

1. 并非承包人拒不交钱，而是村委会持续拒收承包金。从证据链上，原承包人以及继承人持续多年通过邮政按址汇款，汇款备注明确为山地、水库承包金，但汇款均被村委会退回，有完整汇款凭证、退汇记录、信访记录佐证。债务履行障碍来自债权人无正当理由拒绝受领，不能归责于债务人，不构成“迟延履行主要债务”，不满足法定解除条件。

2. 草鲢鱼实物给付义务无法履行责任不在我方。在村委会持续拒收款项前提下，要求承包人每年现场交付鲜活草鲢鱼不具备现实可行性，鱼类极易死亡变质。我方采取折价随承包金一并支付的方式履行义务；同时村委会没有提交证据证明曾经催告交付鱼货，也无法证明产生实际损失，该从给付义务不构成根本违约，不足以解除整份50年期限承包合同。

3. 继承人有权继续承包，不以集体经济组织成员身份为前提。案涉合同属于公开协商方式订立的其他方式承包，并非家庭内部承包。依据《农村土地承包法》第54条，以招标、拍卖、公开协商取得土地经营权，承包人死亡，继承人承包期内可以继续承包。上诉人以继承人户口不在本村、非集体成员为由否定承包资格，属于混淆家庭承包与其他方式承包法律规则。

4. 开发进度问题：合同约定是“按发展需要逐步开发”，并非要求立刻完成1000亩开发。承包人已经实际经营近30年，办理林权证，持续种植果树，不存在抛荒、根本违约，合同目的可以实现，不具备《民法典》563条合同目的落空的解除事由。

综上，全部解除事由均不成立，合同应当继续履行。

（二）上诉人主张153000元承包金计算标准，缺乏事实证据

上诉人主张按照100亩、每亩60株估算，推算出总金额153000元。 我方抗辩要点：

1. “每亩60株”仅仅是上诉人单方陈述，并不是生效判决确认查明事实；另案庭审当中相关表述只是当事人单方说法，没有经过司法确认，不能直接作为本案计算依据。

2. 案涉山地地形复杂，人工清点难度极大。一审法院释明举证责任，分配上诉人申请司法鉴定，上诉人拒绝申请鉴定，应当承担举证不能风险。

3. 合同明确承包金按照实际栽植果树总株数计算，我方一审明确表态愿意配合双方现场清点，但上诉人消极拒绝配合清点。在没有客观清点、没有鉴定前提下，不能直接采信上诉人单方估算金额。

关键诉讼点：虽然我方不认可对方153000元的单方计算，但我方十余年持续汇款（虽被拒收），汇款金额构成债务人自身对债务金额的自认，可以作为法院认定应付承包金的参考依据。

（三）债务分段处理：区分被继承人遗留债务与继承人后续承包债务

原承包人死亡时间为2023年01月10，债务必须切割两段：

1. 死亡之前承包金：属于被继承人债务，继承人只需要在继承遗产实际价值范围内承担清偿责任；

2. 死亡之后：继承人基于法律规定继续承包土地，该阶段承包金属于继承人自身合同债务，不以继承遗产范围为限。

三、二审裁判结果（重点金额）

二审法院采纳我方大部分代理观点：不支持解除承包合同；撤销一审全部驳回的原判，改判：

1. 继承人在继承遗产范围内支付原承包人生前（2010-2023.1.10）承包金：52180元；

2. 继承人直接支付继承承包之后（2023-2024年度）承包金：13000元；

3. 驳回上诉人其余诉讼请求（上诉人主张153000元高额诉请，未被全额支持）。

受理费重新分配：一、二审诉讼费各3360元，双方按比例分担。

核心裁判亮点：二审没有采信上诉人单方估算153000元，而是参考我方多年被退回汇款记录认定应付承包金总额，同时严格区分遗产债务与后继承包债务。

四、律师办案复盘｜实务启示

1. 债权人拒收履行，不能把违约后果转嫁债务人。土地承包纠纷当中，如果承包方主动履行付款，但发包方拒收，一定要完整留存汇款凭证、备注、退汇凭证、信访记录，形成完整证据链，证明“我要履行，对方不收”，这是本案胜诉关键。

2. 区分“家庭承包”和“公开协商其他方式承包”，很多村委会容易混淆法律条款，认为承包人死亡非本村村民就不能继续承包，该法律观点不能成立；其他方式承包经营权允许继承。

3. 承包金计算高度依赖事实证据，单方估算数字很难被法院直接采信。合同约定按实际株数计算，原告方负有举证义务；法院释明鉴定，一方拒不申请鉴定将承担举证不能后果。但本案特殊在于，债务人持续汇款的行为，即便被拒收，汇款金额可以构成对债务金额自认，成为法院裁判参考依据。

4. 被继承人债务清偿纠纷切记债务切割：被继承人死亡时间是关键分界点，死亡前属于遗产债务，限定继承；死亡后继承人继续经营产生债务，属于自身债务，二者责任边界不一样，代理案件必须拆分，避免当事人承担超出范围责任。

本案上诉人起诉主张153000元，二审最终支持合计65180元（52180+13000），大幅度压缩原告诉求金额，同时保住承包合同继续履行，对于我方当事人而言属于实质性胜诉结果。