贵州省黔东南州的刘女士在原住村中建有两栋房屋，相关部门认为其违规建房，对房屋实施了拆除。为此，刘女士一纸诉状将参与拆除的四部门告上法庭，并委托北京冠领律师事务所律师代理出庭。近日，刘女士胜诉，四部门的拆迁违法行为被法院判决违法。

　　多户建房 唯独一家被拆

　　刘女士原为贵州省黔东南州某村村民，2013年在该村建了两栋房屋。2020年2月，当地镇政府、县资源局、县农业局、县执法局四部门向刘女士的父亲作出《履行限期整改催告通知书》，以刘女士占用其父承包的责任田违规建房为由，要求刘女士自行恢复原有种植条件，否则依法拆迁违法。

　　当时，刘女士在外地做生意，接到父亲的电话不以为意。她认为自己所建房屋合法，符合一户一宅条件，而且村里多户房屋都是如此建设，所以未在规定期限内自行拆房。不料一个月后，四部门联合将她的房屋违法拆除。

　　其他村民的房屋安然无恙，而自己的房子却被拆除，刘女士不服，认为是相关部门因自己户口不在该村，就选择性执法，遂委托北京冠领律师事务所向贵州省黎平县人民法院提起诉讼，请求法院确认四部门的拆迁违法行为违法。

　　据法力争 四被告被判违法

　　2020年11月，法院公开开庭审理此案。法庭上，四被告称：刘女士非法占用基本农田建房，违反《土地管理法》和《基本农田保护条例》，理应拆除。原告刘女士违法事实清楚，被告执法程序合法，适用法律正确。

　　针对被告的抗辩意见，冠领律师以法为据，指出：

　　第一，四被告作出的《履行限期整改催告通知书》依据是《土地管理法》第七十五条和《基本农田保护条例》第三十三条，但上述条款规定，作出行政处罚的主体应该为县级以上人民政府土地行政主管部门，因此县执法局、镇政府无权作出上述通知；县资源局、县农业局虽然有权对违法占地建房行为进行处罚，但未按照《行政处罚法》保证当事人陈述、申辩权利。所以，四被告的处罚程序违法。

　　第二，根据《土地管理法》第八十三条和《行政强制法》有关规定，实施行政执行权的主体是人民法院，土地行政主管部门无拆迁执行权。四被告未向法院申请，直接对原告房屋违法拆除，属于行政行为违法。

　　最终，法院采纳冠领律师意见，作出判决：确认镇政府、县资源局、县农业局、县执法局四被告行政拆除原告刘女士房屋的行政行为违法。

　　对占地建房行为，谁有行政处罚权？相关法律规定如下：

　　《土地管理法》第七十五条 违反本法规定，拒不履行土地复垦义务的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令限期改正；逾期不改正的，责令缴纳复垦费，专项用于土地复垦，可以处以罚款。

　　《基本农田保护条例》第三十三条?违反本条例规定，占用基本农田建窑、建房、建坟、挖砂、采石、采矿、取土、堆放固体废弃物或者从事其他活动破坏基本农田，毁坏种植条件的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令改正或者治理，恢复原种植条件，处占用基本农田的耕地开垦费1倍以上2倍以下的罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。

　　对占地建房处罚决定，谁有行政执行权？

　　《土地管理法》第八十三条 ……建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院行政执行，费用由违法者承担。

　　《行政强制法》第十三条 行政执行由法律设定。法律没有规定行政机关违法执行的，作出行政决定的行政机关应当申请人民法院行政执行。