李伟明律师
律师观点分析
当事人向房企购置翔安房产，开发商延期数月交付房屋，我方当事人起诉主张逾期交房违约金。房企庭审前提交答辩状，提出双重抗辩理由：一是新冠疫情、台风属于不可抗力，主张顺延交房 123 天；二是合同约定 60 天交房宽展期，应当免除该阶段违约责任。接受委托后，我针对房企两项抗辩逐一拆解取证、梳理法律观点。针对不可抗力抗辩：房企仅提交政府政策文件，未提供施工日志、监理记录、停工通知、工期签证等客观证据，无法证明项目实际因疫情、台风停工，不足以证实工期实际延误，该抗辩无事实支撑，不应采信。针对 60 天免责宽展期格式条款：我调取完整合同原件，举证当事人手写确认条款提示内容，开发商已对减轻自身责任的格式条款尽到提示、说明义务，条款合法有效，但仅能扣除约定 60 天宽限期，不能免除宽限期外的逾期责任。法院经审理全部采纳我方代理意见，驳回房企不可抗力顺延工期的全部主张，扣除合同 60 天宽展期后，认定房企实际逾期 93 天，支持大部分违约金诉求，仅驳回无依据的超额主张，诉讼费按双方过错比例分摊。本案厘清商品房逾期交房案件中不可抗力的举证标准，明确格式免责条款生效的法定条件，平衡购房者与房地产开发企业的合法权利，为同类房产纠纷审理提供典型参考。