《民法典》无效合同处理规则适用要点解析

1. 无效合同虽不产生当事人预期的法律效果，但并不等于没有法律后果。

解析

被确认无效或被撤销的合同，自始无效。所谓无效，是指行为人所为的意思表示，不受法律承认，其设立、变更、终止债权债务权利义务的内容，不产生当事人预期的法律效果。但是，无效并不等于没有法律后果。所谓法律后果，是指无效合同或可撤销合同的当事人，基于行为无效或被撤销的法律事实（事件），依法应承担的财产返还义务、损失赔偿责任和其他后果等。

2. 合同无效的后果包括返还财产、折价补偿以及赔偿损失。

解析

根据《民法典》第一百五十七条的规定，合同无效的后果包括返还财产、折价补偿以及赔偿损失。返还财产，即合同被确认无效后，当事人一方对所取得的财产已没有合法占有的根据，据此取得的财产应当向对方返还，另一方对已交付财产享有返还请求权。返还财产主要适用于合同已经实际履行的情况，如果合同尚未履行或者财产并未交付，则不适用这种方式。折价补偿，即合同被确认无效后，返还财产不具备现实条件或者没有必要或者返还财产成本过高，可以通过折价补偿的方式来使财产关系恢复原状。赔偿损失，即合同被确认无效后，因合同无效造成损失的，有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。

3. 合同被确认无效后，应当根据诚实信用原则，合理确定当事人的责任，不能使不诚信的当事人从合同无效中获益。

解析

在确定合同无效后财产返还或者折价补偿范围时，要根据诚实信用原则的要求，在当事人之间合理分配，不能使不诚信的当事人因合同无效而获益。核心的一点是，合同无效情况下，当事人所承担的缔约过失责任不应超过合同履行利益。比如，依据《民法典》第七百九十三条规定，建设工程施工合同无效，在建设工程经竣工验收合格情况下，可以参照合同约定折价补偿承包人，但除非增加了合同约定之外新的工程项目，一般不应超出合同约定支付的工程款。实践中，还有一些类似的情况，比如在房屋涨价的情况下，开发商以未取得有效的房屋预售许可为由，主动请求确认合同无效，试图从合同无效中获益；又如，在小产权房因征收而能获得巨额补偿的情况下，一些出卖人向法院提起诉讼，请求确认有关小产权房的买卖无效，其目的均在于试图通过确认合同无效获益。对于此种不诚信的做法，要通过合理分配利益来平衡当事人的利益，既做到依法认定合同无效，又维护并促进诚信社会的构建。

4. 无效合同当事人是否应当相互返还财产，有时要取决于具体案情、特定合同类型及特定标的物。

解析

原《合同法》第五十九条规定：“当事人恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的，因此取得的财产收归国家所有或者返还集体、第三人。”也就是说，恶意性违法行为人无权主张返还财产，相应财产应收归国家所有或者返还集体、第三人。最高人民法院相关司法解释保留了这一规定精神，比如，《最高人民法院关于审理外商投资企业纠纷案件若干问题的规定（一）》第二十条规定：“实际投资者与外商投资企业名义股东之间的合同因恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益，被认定无效的，人民法院应当将因此取得的财产收归国家所有或者返还集体、第三人。”

5. 合同被确认无效后，应当根据合同标的物的性质及当事人的请求，判决当事人是否承担财产返还责任。

解析

合同被确认无效后，合同标的物原物的存在是当事人承担返还财产责任的前提条件。标的物是特定物的，如果原物存在，必须返还原物；原物不存在的，应赔偿相应的价款或实物，但不能强令返还原物，因为此时已不可能。标的物是种类物的，如果合同标的物已经灭失或被过错方消费掉的，过错方也可以不返还同类标的物而采取赔偿损失的办法，但非过错方坚持要求返还标的物的，则过错方必须返还，其中造成的损失（如差价）与各种费用，均由过错方承担。

6. 合同被确认无效后，当事人承担财产返还责任，不适用过错责任原则。

解析

合同被确认无效后，当事人承担财产返还责任，不是一种经济制裁，不具有惩罚性，因而不能适用过错责任原则，不论当事人有无缔约过错，依据无效合同取得、占有的财产，因没有合法根据，都应返还给对方。

7. 合同被确认无效后，在确定财产返还时，应充分考虑财产增值或者贬值的因素。

解析

双务合同无效后，双方因该合同取得财产的，应当相互返还。应予返还的股权、房屋等财产相对于合同约定价款出现增值或者贬值的，人民法院要综合考虑市场因素、受让人的经营或者添附等行为与财产增值或者贬值之间的关联性，在当事人之间合理分配或者分担，避免一方因合同无效而获益。具言之，在财产增值或者贬值的情况下，如何在当事人间合理分配或者分担损失，一是要考虑市场因素，将增值或者贬值部分在当事人间合理分配。所谓合理分配，就是要考虑各自对合同无效的过错程度以及是否有从合同无效中获益的因素。对试图利用合同无效制度获益的一方，可以考虑少分甚至不分。二是要考虑受让人的经营或者添附行为与财产增值与贬值的关联性。经营行为主要适用于股权返还场合，而添附行为主要但不限于不动产返还场合。例如，房屋买受人在买得房屋后又对房屋进行了改造，导致房屋增值的，则要先考虑其添附行为对房屋增值的部分，然后再考虑市场因素的影响。当然，如果股权、房屋等贬值的，也要根据相同的规则在双方之间分摊损失。

8. 无效合同双方负有对待返还义务时，除有特别约定外，双方应当同时返还。

解析

双务合同中，双方当事人各自的给付构成对待给付。即便在合同无效的情况下，双方各自负有的标的物返还与价款返还义务仍然构成对待给付。在当事人未就返还事宜作出特别约定的情况下，应当同时履行，即在一方未作出给付前，另一方可以拒绝对方要求返还的请求。这也是即便享有原物返还请求权的转让人在未返还价款前不能排除一般债权人执行的法理依据之所在。

9. 无效合同返还财产的范围包括孳息。

解析

关于无效合同返还财产的范围是否包括孳息，理论上存在分歧。一种观点认为，应区分占有人是善意还是恶意来确定：占有人对于合同无效没有过错的，是善意占有人，无须返还孳息；反之，其对于合同无效存在过错的，则属于恶意占有人，应当返还孳息。通说认为，不论是善意占有还是恶意占有，都是无权占有。既然是无权占有，不论是善意占有人还是恶意占有人，均无权获得孳息。换言之，返还财产的范围都应包括孳息。所不同的是，善意占有毕竟不同于恶意占有，为与恶意占有区别起见，其可以向权利人请求支付因维护该不动产或动产所支出的必要费用。《民法典》第四百六十条规定：“不动产或者动产被占有人占有的，权利人可以请求返还原物及其孳息；但是，应当支付善意占有人因维护该不动产或者动产支出的必要费用。”体现的就是这一精神。

10. 无效合同应否返还利息，应当根据不同的合同类型来具体确定。

解析

除借款合同之外的买卖、租赁等双务合同，金钱往往是以对价的形式出现的。此类合同无效的情况下，买受人、承租人从合同订立时起至将标的物返还转让人、出租人期间的占有就构成无权占有，理论上应当向转让人、出租人支付使用费。反之，转让人、出租人也应当向买受人、承租人支付资金占用费。使用费与资金占用费之间完全符合法定抵销的条件，一经抵销，各自的债务均归于消灭。因此在一方返还原物之前，另一方仅须支付本金，无须支付利息。但专以金钱为标的的合同如借贷合同无效时，资金占用方原则上应当支付利息。至于是按贷款利率还是存款利率支付，存在不同观点。一般来说，贷款利率比存款利率高，所以参照贷款利率显然较参照存款对权利人更为有利。参照贷款利率的推理依据为：一方需要向银行贷款以获得同等资金，故应参照贷款利率。而参照存款利率的推理依据是：资金方并不需要向银行借钱，因此，其损失的不过是同期存款利息。我们认为，在商事审判中，原则上应当参照贷款利率支付。应予注意的是，为深化利率市场化改革，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），并且取消了中国人民银行贷款基准率这一标准。在此情况下，今后利息要以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为准。

11. 合同无效的财产返还请求权一般可以对抗金钱债权人的执行，但在无效合同双方互负返还义务的情况下则不然。

解析

根据《九民会议纪要》第一百二十四条的规定，在金钱债权执行中，如果案外人提出执行异议之诉依据的生效裁判认定以转移所有权为目的的合同（如买卖合同）无效，进而判令向案外人返还执行标的物的，此时案外人享有的是物权性质的返还请求权，可排除金钱债权的执行。但在双务合同无效的情况下，双方互负返还义务，在案外人未返还价款的情况下，如果允许其排除金钱债权的执行，将会使申请执行人既执行不到被执行人名下的财产，又执行不到本应返还给被执行人的价款，显然有失公允。为平衡各方当事人的利益，只有在案外人已经返还价款的情况下，才能排除普通债权人的执行。反之，案外人未返还价款的，不能排除执行。

12. 合同无效情况下的财产返还请求权，其性质是物权性质的返还原物请求权，而非债权性质的不当得利请求权。

解析

在双务合同如房屋买卖合同无效的情况下，买方需要向卖方返还房屋，卖方需要向买方返还价款，此处所谓的财产返还请求权，主要是指卖方请求买方返还房屋的权利。关于财产返还的性质，有债权性质的不当得利返还请求权和物权性质的返还原物请求权两种观点。通说观点认为，合同无效或者被撤销后，基于合同发生的物权变动也丧失了基础，自然产生物权回转的效果，转让人享有的是物权请求权性质的返还原物请求权。只有在原物不能返还或者没有必要返还的情况下，返还原物请求权才转变为不当得利请求权。我国立法并未采物权行为理论，不认可物权行为的独立性和无因性，所以这一观点是学界通说。

13. 合同无效情况下的返还财产请求权不适用诉讼时效的规定。

解析

关于返还财产请求权是否适用诉讼时效的规定，关键取决于对其性质的认定问题，即其究竟是不当得利请求权还是物权请求权。如前所述，根据学界通说，合同无效情况下的财产返还请求权，其性质是物权性质的返还原物请求权，而非债权性质的不当得利请求权。物权请求权作为物权的一种权能，不适用诉讼时效的规定。

14. 无效合同中，折价补偿是返还财产的代替，二者只能择一行使，不能同时行使。

解析

合同无效的后果包括返还财产、折价补偿以及赔偿损失。其中，返还财产性质上属于物权请求权，在财产不能返还或者当事人认为没必要返还时，则转化为不当得利请求权性质的折价补偿。可见，折价补偿是返还财产的代替，二者只能择一行使，不能同时行使。

15. 无效合同不存在权利人必须先行使返还原物请求权，只有在不能行使情况下才能请求折价补偿的问题。

解析

返还财产与折价补偿同为无效合同的法律后果。在合同无效情况下，即便原物存在，权利人认为没有必要返还原物的，也可以请求折价补偿，不必非得请求返还原物。毕竟权利人选择行使何种权利，是其自由而不是义务。就此而言，不存在权利人必须先行使返还原物请求权，只有在不能行使情况下才能请求折价补偿的问题。

16. 无效合同折价补偿规则不考虑善意恶意，只是在分配获益或损失时要考虑当事人的过错或者善意。

解析

无效合同的折价补偿尽管性质上属于不当得利，但与传统民法上的不当得利制度相比尚有不同。传统民法上的不当得利制度，区分善意与恶意而适用不同的处理规则。一方面，当现存利益不存在时，善意当事人不负返还责任，恶意当事人仍应负返还责任。另一方面，恶意当事人除了需要返还现存利益外，还需要支付现存利益产生的利益，所受损失超过所受利益的，还要承担损害赔偿责任。而折价补偿规则基本不考虑善意恶意，只是在分配获益或损失时要考虑当事人的过错或者善意，但也与不当得利场合的善意恶意在内涵上有着显著区别。不当得利返还场合所谓的善意恶意指的是对无法获得利益这一事实是否知情，而折价补偿在分配时所要考虑的是当事人对合同无效有无过错以及是否有从合同无效中获益的动机。

【免责声明】

本人对转载、分享的内容、陈述、观点判断保持中立，不对所包含内容的真实可靠性或完善性提供任何明示或暗示的保证，仅供普法参考。

【版权声明】

文章来源于网络，版权归原作者所有，仅供学习交流使用，禁止用于商业用途，如遇侵权，请及时与我联系删除，谢谢。