【基本案情】

被告陈某曾是房地产公司负责收料的员工。因房地产公司需用空心砖，经由原告介绍，被告陈某找到了一空心砖的卖家，于是房地产公司在此处赊购空心砖，后徐老板将空心砖送至房地产公司，当时由被告陈某接收，徐老板让原告担保。  

后徐老板向房地产公司催要货款，得知该款被被告领取，原告只得将欠款支付徐老板。

后来经徐老板及被告同意该款由被告向原告给付，由被告将该款直接支付原告，被告于2013年12月24日向原告出具欠据一张，载明欠到原告7000元。该款后经原告多次催要，被告至今未付，原告因而起诉。

【争议焦点】

1.原告垫付的7000元相对于被告而言是否构成不当得利。

2.被告是否应该返还原告垫付的7000元。

【法院裁判】

1.被告陈某于本判决生效之日起十日内支付原告何某欠款7000元。

2.如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

【律师评析】

一、《合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”被告陈某应当继续履行支付价款的义务。赊购空心砖这一买卖关系是发生在被告陈某与徐老板之间的，原告只是中间的介绍者和担保人，没有和北沟街徐老板产生买卖关系，真正具有赔偿义务责任的是被告陈某，原告何某没有赔偿责任。

二、从欠条和原告的陈述这一证据得知，这7000元货款是原告为被告垫付的费用，并且被告陈某也已经承认垫付这一事实。鉴于被告陈某为履行义务主体，原告无履行责任，故7000元货款的性质系原告代被告垫付。

三、没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告陈某将他人的货款领取，原告只得垫付该款，原告垫付后，被告同意将该款支付原告，但被告至今仍占有该款，无合法依据，且被告的该行为导致了原告的财产损失，两者之间具有因果关系，已构成不当得利，依法应予返还。故法院作出要求被告返还原告7000元货款的判决，符合法律规定，予以支持。