【基本事实】

2014年6月份原告彭某1在深圳做生意，因缺少资金急需向银行申请贷款时，发现有贷款不良信息，银行不予办理，贷款未果。后经原告及其家人找被告某农村信用社反映并要求消除不良信息，遭到被告的拒绝，原告提起诉讼。庭审中，两被告认可2006年3月16日借款借据系其重新立据。被告信用联社口头申请，要求对1999年12月26日贷款借据（副联）上李某某的印章和指纹进行鉴定，但被告信用联社未在法院限定的期限内提交书面申请，也未缴纳鉴定费用。原告认为：原告从未向被告申请和担保过贷款，2006年3月16日被告以原告的名义贷款，并造成不良影响，其行为侵犯了原告的合法权益，给原告造成极大的经济损失和精神痛苦。请求依法判令被告赔礼道歉、排除妨碍、消除影响，赔偿原告经济损失和精神损失共计30000元，诉讼费用由被告负担。

【争议焦点】

1、原告是否向两被告贷款5000元，有无事实依据；

2、两被告是否侵犯了两原告的名誉权。

【法院裁判】

一、被告某农村信用合作联社于本判决生效后立即向原告彭某1停止侵害、消除影响，并赔偿原告彭某1精神抚慰金2000元；

二、驳回原告彭某1的其他诉讼请求

【律师评析】

名誉权就是公民和法人对于根据自己的观点、行为、工作表现所形成的有关其素质、才干、品德等社会评价不可侵犯的权利。本案中被告在原告彭某1不知情的情况下以彭某1的名义办理贷款借据及贷款申请担保书，原告彭某2为该贷款承担担保责任，后将原告彭某1的该笔贷款逾期不还的行为上报中国人民银行，原告彭某1被列入银行不良信息记录。致使原告彭某1不能正常向银行申请办理贷款业务，两被告在主观上存在有一定的过错，由于两被告的过错，影响了原告的生活和正常的经营，使原告彭某1的名誉权受到了侵害，原告彭某1要求被告赔礼道歉、消除影响的请求，法院予以支持。对于原告彭某1要求被告赔偿经济损失和精神损失共计30000元的请求，因原告没有提供彭某1经济损失具体数额的证据，对此不予支持。对原告彭某1要求赔偿精神损失的请求，可酌情认定2000元为宜。