在我们的认知里，可能会觉得，提到犯罪，就肯定是做了一些行为，才导致犯罪。但“不作为”其实也是犯罪的一种形式。

首先，有一个大家并不陌生的问题。女朋友问你：我和你妈同时落水，你先救哪个？

一边是赋予自己生命的母亲，一边是将来可能与自己白头偕老 生死与共的伴侣。亲情与爱情的交织冲突，曾经令多少英雄男儿穷尽体内洪荒之力，也未能得出满意的答复。

网友的答案也是千奇百怪，有人说“肯定先救母亲的，毕竟养育了自己，而且母亲只有一个。”有说先救离自己近的，这样才有机会救另外一个，还有说不会游泳谁也救不了，大喊救命的。面对女友出的这道“送命题”，正确的做法是什么呢？

其实民法和刑法给了非常全面的回答，就本案例中：

答案是，先救妈妈。因为母亲是直系亲属，法律规定你有赡养义务，在母亲面临生命危险时必须救助。在没有特殊事由的情况下，有能力救助而对父母见死不救的，应当按照不作为的杀人罪论处。家庭成员之间存在互相救助的强制义务，受法律所保护，而与女朋友之间则只是一种单纯的情感关系，并不受法律的直接保护。你只有道义上的救助义务，没有法律上的救助义务。

陌生人见死不救根据具体情况的不同来认定是否犯法。见死不救分为有作为义务和无作为义务两种类型。对于有作为义务的见死不救，那行为人是触犯刑法的，一般定性为故意杀人罪;对于没有作为义务的见死不救，不构成犯罪。

例如，张三抱着邻居的五岁小孩出去玩耍，小孩掉进粪坑里，张三嫌脏而不救导致小孩溺亡，此时，张三具有特定的救助义务，因其有能力救助而未救助，导致小孩死亡后果的发生，张三构成不作为的故意杀人罪，按故意杀人罪来定罪处罚。

总的来说，见死不救不是想当然有罪或者无罪，情况不同，结果亦不同。在见死不救的情形下，要看行为人是否构成犯罪，不仅着眼于行为人是否具有法定的救助义务以及救济能力，还要看不作为行为是否造成特定的危害结果。

见义勇为自古便是中华民族的传统美德，且不论“见死不救”是否构成犯罪。《民法典》第184条规定，因自愿实施紧急救助行为造成受助人损害的，救助人不承担民事责任。为见义勇为提供了民事保障，旨在鼓励、倡导广大民众互帮互助、见义勇为，形成良好的社会风气。在身边群众需要提供帮助时，我们应在自己的能力范围内量力而为。