郑超律师
律师观点分析
案件描述
成都XX科技有限公司（下称“成都XX科技”）与XX建设股份有限公司（下称“XX建设公司”）于2021年11月签订《南充市文化馆装饰装修及布展工程项目网络交换及安全系统购销合同》，合同总价480万元，尾款85万元约定于“所有采购标的安装调试完成并经验收确认后7个工作日内”支付。项目已于2022年10月整体竣工验收，成都XX科技于2023年5月完成最终设备移交清单并取得业主、代建中心书面确认，且已全额开具发票。中展公司以“内部流程未走完”为由拒付尾款，经多次催收无果。成都XX科技遂委托四川公谨律师事务所郑超律师提起诉讼，要求支付尾款85万元、逾期违约金85,000元及律师费45,000元。
裁判结果
成都市锦江区法院于2024年7月作出一审判决：
中展公司于判决生效之日起十日内向云晓科技支付货款85万元；
同期支付逾期付款违约金85,000元（未付款10%）；
同期支付律师费45,000元；
案件受理费6,800元（减半）由中展公司承担。
判决生效后，中展公司未上诉，已在履行期内一次性支付全部款项。
办案过程（脱敏要点）
诉前证据链
验收节点：收集《竣工验收报告》《设备现场确认清单》《项目移交书》，证明最迟验收日为2023年5月29日；
发票证据：2021-2024年分批开具480万元专票，最后72.1万元于2024年4月2日交付，反驳“发票未足额”抗辩；
前案调解：援引双方另案（2022）川0104民初1XXXX号调解书，证明XX建设公司对付款节点及违约金比例早已认可。
诉讼策略
违约金锁定：合同明确“未付金额10%”，直接主张85,000元，避免按日计算的高额违约金被调整；
律师费条款：合同第7.3条载明违约方承担守约方律师费，提交委托合同、转账凭证及45,000元发票，实现费用转嫁；
财产保全：立案同时申请冻结中展公司银行账户90万元，冻结到位后促成对方积极应诉。
庭审技术
节点图：制作“验收-移交-发票-逾期”时间轴，让法官一眼看出付款条件已成就；
抗辩击破：针对“发票未收齐”说法，提交电子邮件及签收记录，证明最后一张发票已送达且被入账抵扣；
类案检索：提交成都地区近三年同类买卖合同判决，支持“10%违约金+律师费”并行主张，防止法官以“违约金已含损失”为由驳回律师费。
履行跟进
判决生效即提交《自动履行提示函》，并抄送对方财务及开户行；
冻结账户未解冻，履行完毕后3日内办理解除手续，减少对方资金占用成本，维护客户后续合作关系。
点评
违约金“比例式”主张：直接按合同固定比例10%计算，既覆盖资金占用损失又避免按日计算被调减风险。
律师费“条款+凭证”双保险：合同明确+实际支付+发票齐全，法院全额支持，实现原告零成本维权。
保全前置：立案即冻结90万元，倒逼对方正视诉讼，缩短沟通周期，判决前零沟通即达成履行意向。
时间轴可视化：一张图搞定“验收—付款条件成就”逻辑，庭审仅20分钟即完成事实调查。
执行前提示：判决生效即发送履行提示并保留冻结，确保90万元款项在履行期内一次性到账，真正实现“判决—到账”无缝衔接。
本案为“设备购销尾款”纠纷提供标准化模板：固定验收节点+比例违约金+律师费条款+保全前置，通过一次判决即收回全部本金、违约金及维权费用，最大限度保障科技企业现金流与再投入能力。