黄启镜律师
律师观点分析
案件背景
某县教育局作为业主方，就某职业技术学校建设项目一标段与某建筑公司（中标单位）存在工程发承包关系。实际施工人某实业公司挂靠该建筑公司实施项目，并将部分附属工程分包给原告陶某。因陶某与某实业公司之间存在工程款纠纷，经法院调解确认某实业公司应支付陶某28万余元，但某实业公司未履行，执行未果。陶某遂以某县教育局为被告、某实业公司与某建筑公司为第三人，提起债权人代位权诉讼，主张教育局在欠付工程款范围内直接向其付款。
办案过程
黄启镜律师作为被告某县教育局的委托代理人，在庭审中提出核心抗辩：
案涉工程尚未完成最终审计结算，工程款应付金额及支付条件均不明确；
教育局已支付超过5300万元工程款，不存在怠于履行付款义务的情形；
原告未能举证证明教育局对某实业公司负有确定、到期的债务，代位权行使的法定要件不成立。同时，第三人某建筑公司亦陈述工程结算存在重大争议，某实业公司并未怠于主张权利。
判决结果
法院经审理认定，案涉工程至今未审计结算，结算金额尚不明确，某实业公司对教育局是否享有债权及具体数额均无法确定，代位权行使的前提条件不具备。依据《民法典》相关司法解释，判决：驳回原告陶某的全部诉讼请求，案件受理费由原告负担。
办案亮点
精准把握代位权构成要件：黄启镜律师紧扣“债权须确定、到期”这一核心，以“结算未完成”为突破口，有效阻断原告诉请。
全面梳理付款事实：通过出示教育局已支付大额工程款的证据，证明委托人并无违约或怠于付款行为，避免被归入“次债务人”责任范围。
善用第三人陈述佐证：借助第三人关于结算争议的说明，强化“债权不确定”的事实基础，形成抗辩合力。
实现完全胜诉：成功帮助委托人免于承担付款责任，维护了行政机关的财政资金安全与法律权益。