上海杰地律师事务所
律师观点分析
一、案情简介
当事人为补贴家用、缓解经济压力，在社交平台寻找兼职工作，被他人以“奢侈品代购、月薪5000元”的高薪说辞诱导，参与涉案资金流转，后因涉嫌帮助信息网络犯罪活动罪被公安机关刑事拘留。经查，涉案账户流转资金达10万元，但当事人自始至终无任何犯罪主观认知，属于典型的被诱骗参与涉案的无辜受害者。
案发全程，当事人事前多次主动线上询问对方工作合法性，均被对方虚假话术安抚、刻意隐瞒违法事实。后续线下见面时，对方擅自收走当事人手机、删除聊天记录，私自拍摄留存其身份证、银行卡信息，全程刻意规避当事人知情。在账户转入资金后，当事人始终秉持善意，主观认定款项为他人合法财物，配合转账仅为归还钱款，不存在协助转移赃款、谋取非法利益的犯罪故意。
此外，当事人家庭情况极为特殊，独自抚养未成年子女，配偶长期存在酗酒、家暴、赌博恶习，家庭无稳定经济来源，生活窘迫、经济压力巨大。家属深知本案当事人主观无恶意、实属误入涉案，为厘清案件定性、还原事实真相、争取当事人人身自由，第一时间委托上海杰地律所刑事团队介入案件全程辩护。
二、辩护策略
接受委托后，我所律师团队紧抓37天黄金侦查窗口期，精准研判本案核心辩护突破口：当事人无帮信罪核心主观明知、系被诱骗参与、无牟利目的、家庭特殊且无任何前科。团队紧扣帮信罪法定构成要件，制定以“否定主观明知、弱化涉案情节、争取从宽取保”为核心
精细化辩护方案：
1. 多次会见全面核实，固定无犯罪主观认知事实
律师多次赴看守所会见当事人，逐一审实兼职沟通全过程、问询合法性细节、线下交易经过、资金流转认知及家庭实际困境，完整固定核心事实：当事人事前积极核验工作合法性、被对方刻意欺骗隐瞒、事后善意配合转账，全程无规避调查、无侥幸牟利、无协助洗白赃款的主观故意，彻底否定帮信罪核心构成要件。
2. 精准辨析法律边界，论证本案定性瑕疵结合帮信罪司法认定
团队重点论证：帮信罪成立的核心是行为人明知他人实施网络犯罪仍提供帮助。而本案当事人认知单纯、被高薪兼职误导，已尽普通人合理审慎义务，因对方刻意销毁证据、隐瞒真相才被动涉案，主观上无任何明知、放任、协助网络犯罪的心态，不符合帮信罪主观构罪标准。
3. 整合全案从轻情节，构建完整取保辩护体系
团队系统梳理多重法定、酌定从轻情节：当事人系初犯、偶犯，无任何犯罪前科；主观恶性极小、社会危害性极低；全程未从中获利，无犯罪动机；家庭困难特殊，独自抚养未成年子女，是家庭唯一经济支柱，羁押将严重影响未成年人抚养与家庭基本生活，无继续羁押的必要性。
4. 提交专业法律意见，持续对接办案机关沟通
律师结合全案事实、法律依据及家庭特殊情况，撰写专项辩护及取保候审法律意见书，清晰阐述本案主观构罪要件缺失、情节显著轻微、无社会危险性、适配非羁押措施的核心理由，持续与办案机关精准沟通，全力推动案件从轻处理、变更强制措施。
三、案件处理结果
办案机关经全面审查全案事实、涉案经过、当事人主观认知、涉案情节及我所提交的全套辩护材料，充分采纳我方辩护观点。综合考量当事人系被诱骗被动涉案、无犯罪主观明知、无违法获利、主观恶性极低、家庭特殊且需抚养未成年子女、无再犯风险，依法对当事人作出取保候审决定，当事人顺利恢复人身自由。后续我所团队将持续跟进案件，全力为当事人争取不起诉、撤案等最优结案结果。
四、律师点评
帮信罪司法实践中，多数案件因存在资金流水、银行卡出借使用情形，极易被办案机关初步定性为刑事犯罪，但**资金流水不等于刑事犯罪**，案件核心定性关键在于「主观是否明知他人从事违法犯罪活动」。根据最高法、最高检、公安部相关办案指导意见，帮信罪的“明知”需结合行为人认知能力、行为动机、获利情况、是否被欺骗误导等综合认定，并非只要有资金过账就一概入罪。
本案能够成功取保，核心关键在于律师精准剥离**客观涉案行为与主观犯罪故意**的区别。当事人因生活压力寻求正规兼职，主动核验合法性、无牟利意图、被他人刻意欺骗误导，属于典型的无辜涉案，本质区别于主动出借两卡、明知违法仍牟利的恶意帮信行为，依法不具备严惩羁押基础。
同时本案也凸显了刑事辩护的温度与价值。对于家庭困难、抚养未成年子女、初犯偶犯、无主观恶意的弱势群体，律师通过完整还原事实、精准法律辨析、充分阐释家庭特殊困境，能够有效推动司法温情与法理兼具，最大限度维护当事人合法权益。