案件名称：中铁二十二局集团有限公司与宁夏宝塔能源化工有限公司建设工程施工合同纠纷案

审理法院：最高人民法院

案号：(2018)最高法民终827号

裁判日期：2018年11月16日

裁判要点综述

本案中，争议焦点涉及施工合同中逾期索赔条款的效力及适用问题。最高法院明确指出，合同双方约定的索赔程序性条款兼具时效性和程序性，这是有效控制施工成本和保障合同履行的必要手段，具有法律效力。当事人未依约履行及时主张权利的义务，应承担相应的不利后果。

案情梳理与事实确认

中铁二十二局集团有限公司（以下简称“中铁二十二局”）主张对宁夏宝塔能源化工有限公司（以下简称“宝塔能源”）在土石方及桥涵工程施工期间停工、窝工损失累计为人民币383.1万余元。然而，法院在审理中发现：

证据瑕疵：中铁二十二局提供的证据均为单方制作材料，未获得合同约定的监理单位或宝塔能源的书面确认。

逾期索赔：根据《施工合同》“通用条款”第36条规定，索赔需符合以下程序要求：

索赔方需提供正当理由及有效证据；

因工期延误等导致经济损失时，需在索赔事件发生后28日内向工程师发出索赔意向通知；

发出索赔意向通知后28日内提交完备的索赔报告及相关资料；

若索赔事件持续，需分阶段向工程师发出索赔意向，并在事件终了后28日内补交最终索赔报告。

中铁二十二局并未按照上述约定程序在法定时间内提出索赔，也未能证明已向工程师或宝塔能源公司提交合理的索赔资料。因此，其索赔主张存在程序性明显瑕疵。

法律分析与裁判逻辑

逾期索赔条款的合法性

合同双方在平等协商的基础上设定的程序性条款，应视为当事人的真实意思表示，具有法律效力。约定索赔时限的根本目的在于为项目施工管理提供规范化操作指引，便于及时确认损失事实、核算施工影响并控制成本。《施工合同》“通用条款”第36条一致性地明确了索赔时效和程序性要求，为合同履行中的争议处理奠定了制度基础。

程序性义务的时效性与重要性

索赔程序限定了通知提交与报告完整性的时间节点，是保障索赔事项能够被及时核实的必要前提。若当事人未在合理期间完成证据提交及索赔理由陈述，将直接影响到法院对事项事实的确认。事实上，施工期间的停工窝工损失因涉及多个环节、证据链条较多，只有通过及时申报和多方确认，才能确保索赔的准确性和真实性。

此外，未按期提出索赔可能导致工程竣工后的事后核算难度加大，干扰施工管理工作，增大了发生争议的可能性。因此，程序性义务的履行不仅维护了合同双方的正当利益，也有助于提升工程项目管理的规范性。

不利后果与责任自负

本案中，中铁二十二局集团未能按条款约定及时向工程师或宝塔能源公司提交索赔意向通知及详细资料，违反了案涉合同第36条中关于索赔程序的规定，构成明显迟延或怠于履行法定义务的行为。因此，其应承担因程序性瑕疵导致的举证不能及索赔请求被驳回的不利后果。

裁判结论

最高人民法院最终裁定认为，逾期索赔条款的设置具有合理性和合法性，对控制施工成本及合同履行具有重要意义。窝工索赔的时间限制和程序性要求，是确保索赔事实准确核实的前提，同时也是合同主体真实意思表示的具体体现。由于中铁二十二局未及时主张损失，未能依约履行索赔程序，其主张的损失赔偿请求应依法予以驳回。

法律实务启示

本案的裁判结果对工程施工合同的履约管理具有重要的警示意义：

合理设置索赔条款，明确时间限制：工程施工合同应充分考虑施工实际，明确约定索赔通知、资料提交与审核的时间节点，确保索赔程序操作性强、便于管理。

履约阶段需强化证据意识：合同当事人应注重施工现场证据的全程留存，尤其是监理单位的确认文件，这不仅是实现索赔诉求的核心要点，亦能避免诉讼期间举证不能的情况。

及时主动行权，避免索赔超期：作为索赔方，应高度重视合同条款中约定的时间要求，在事件发生后第一时间履行通知义务并提交必要资料，以确保索赔请求具有法律上的有效性和合理性。

本案充分说明，合同履行中的程序性义务与权利不可轻视。当事人对程序性条款的漠视或怠于履行，可能在法律层面构成索赔理由不成立的重要原因，直接影响权利保护的实现。