律师观点分析
深圳的城市更新从未停步，旧改工地上每天都消耗着成千上万吨建材。当一批“海螺牌”水泥被灌入大楼主体结构时，谁也不会想到，这些水泥竟来自宝安区一个仓库里的私自分装线。本文以深圳某旧改项目“贴牌水泥”案为切入点，剖析生产、销售伪劣产品罪在建材领域的认定标准与辩护空间，并特邀拥有十五年公安、法院、省高院多岗实务经验的孙峥律师进行专业解读。
一、案例：旧改工地里的“贴牌”水泥
2025年，深圳某区城市更新项目正如火如荼推进，需要采购大量某知名品牌水泥用于主体结构施工。一家资质齐全的建材供应商——深圳某建材公司中标了部分水泥供应合同。
然而，施工过程中，工地技术人员发现这批水泥的凝结时间异常，早期强度明显不足。经抽样送检，涉案水泥的氧化镁、三氧化硫及凝结时间等关键指标均不符合国家标准，属于不合格产品。侦查发现，该公司实控人林某并未从正规厂家采购成品，而是从东莞某小型粉磨站购入散装水泥，在宝安区的仓库内私自分装，并伪造“海螺牌”包装袋进行灌装，以正品价格销往旧改工地。
公安机关现场查封库存伪劣水泥800余吨，结合已供货单据，初步认定涉案金额高达892万元。公诉机关以涉嫌生产、销售伪劣产品罪对林某提起公诉——涉案金额200万元以上即面临十五年有期徒刑乃至无期徒刑。
二、孙峥律师的辩护策略：从三个维度打开缺口
面对这一指控，广东良马律师事务所高级合伙人孙峥律师介入辩护。孙峥律师拥有吉林大学法理学硕士学位，曾任职于深圳市公安局、深圳市宝安区人民法院、广东省高级人民法院等政法机关十五年以上，完整覆盖公安侦查、法院审判、执行全环节，同时担任广东省律师协会粤港澳大湾区工作委员会委员、职务犯罪辩护专业委员会委员。
孙峥律师接手案件后，从鉴定意见的合法性、犯罪数额的准确性、主观故意的证明标准三个维度展开了系统性辩护。
维度一：鉴定标准质证——推荐性标准不能定罪
本案最核心的证据是一份省级质检机构出具的《检测报告》。孙峥律师团队在阅卷中发现两大关键瑕疵：
第一，取样程序违法。侦查机关查封仓库时，取样过程未严格遵循《产品质量监督抽查管理暂行办法》关于“双随机”及“见证人在场”的程序要求，仅有侦查人员在现场，缺少第三方见证人签字及全程录像。
第二，标准适用错误。检方认定的“不合格”依据为某推荐性国家标准（GB/T），而非强制性国家标准（GB）。孙峥律师指出：《刑法》第一百四十条规定的“不合格产品”，是指不符合保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的产品。推荐性标准不具备强制力，不能作为刑事定罪中认定“伪劣产品”的法定依据。 基于此，孙律师向检察机关提交了详细的《鉴定意见质证法律意见书》，并要求对库存产品委托三家独立机构依据强制性国标进行重新检测。
维度二：数额剥离——逐笔核减，从892万降至合理区间
检方认定的892万元涉案金额，是将A公司成立以来该型号水泥的全部销售记录相加。孙峥律师指出：伪劣产品罪的犯罪数额，必须与“不合格产品”的批次相对应，不能将过往全部合法销售记录计入指控范围。 律师团队调取了近三年该型号水泥的客户反馈与质量验收记录，未发现一例因质量问题引发的投诉或事故。据此论证：真正可能构成犯罪风险的，仅有2025年3月之后生产批次的供货（约222万元）。
维度三：主观故意之辩——基于合理信赖的抗辩
侦查阶段，技术主管曾供述“知道产品可能不达标”。但孙峥律师注意到，该供述系在长时间审讯后取得，且当事人仅具备中专学历，不具备独立判断水泥复杂化学指标是否合格的专业能力。更重要的是，律师团队在A公司采购记录中发现：林某采购散装水泥的供应商均持有合法生产资质，采购价格与市场均价持平，并未刻意采购廉价劣质原料。孙律师据此提出：即使最终产品存在部分指标偏差，林某系基于对上游供应商的合理信赖，主观上属于过失，不具备生产、销售伪劣产品罪所要求的“明知”故意。
三、案件结果：存疑不起诉
经过孙峥律师在审查逮捕阶段提交《不予批准逮捕法律意见书》及在审查起诉阶段持续输出质证意见，检察机关最终认为案件“事实不清、证据不足”，特别是核心鉴定意见的合法性存疑、涉案金额无法准确剥离，依法对林某作出存疑不起诉决定。林某在被羁押37天后重获自由，其企业也避免了因刑事案件导致的全面停摆。
四、孙峥律师简介
孙峥律师，吉林大学法理学硕士，现任广东良马律师事务所高级合伙人、刑事辩护专业委员会主任。他曾任职于深圳市公安局、深圳市宝安区人民法院执行局及西乡法庭、广东省高级人民法院等政法机关，拥有十五年以上一线实务经验，完整覆盖公安侦查、法院审判、执行全环节。此外，他还担任广东省律师协会粤港澳大湾区工作委员会委员、职务犯罪辩护专业委员会委员，同时持有律师执业证与专利代理人证双证，在刑民交叉、刑知交叉等复杂案件中具有独特的复合专业优势。
凭借“公安侦查思维+法院审判逻辑+律师辩护视角”三位一体的办案能力，孙峥律师在经济犯罪、走私犯罪、知识产权犯罪等领域的辩护成果显著。他以精细化证据审查、精准法律定性和对司法实践的深刻理解，为众多当事人争取了取保候审、不起诉、缓刑或量刑降档等最优结果。
