律师观点分析
一、从商业困局到刑事风险，580余万元合同诈骗案爆发
合同诈骗罪是经济犯罪中较为常见的罪名，也最容易与民事合同纠纷混淆。两者的核心区别不在于合同有没有履行、钱有没有归还，而在于行为人是否具有非法占有目的，是否通过虚构事实、隐瞒真相的方式骗取对方财物。
本案当事人陈某，42岁，在深圳经营一家建材贸易公司。近年来受行情下行、回款周期拉长、采购成本波动等因素影响，公司资金链持续吃紧。为维持经营，陈某一边拆借资金，一边继续承接订单，但最终走错了一步。
2024年3月至案发期间，陈某在明知公司没有稳定供货渠道、也未取得某知名建材品牌授权的情况下，伪造品牌授权委托书和虚假库存清单，以"独家供货、库存充足、可按期交货"为由，先后与三家建筑工程公司签订大额采购合同。为增强可信度，陈某收到第一笔预付款后，临时拆借资金凑了一批货发出，令三家公司误信其确有履约能力，随后陆续支付预付款，累计达580余万元。
然而款项到账后，陈某并未将资金用于采购建材，而是用于偿还旧债、维持运转及个人开销。临近交货期，陈某既无货可交，也无钱可退，起初以各种理由拖延，后来干脆更换手机号码、搬离办公地址，逐渐失联。2025年7月，三家公司核验发现授权委托书和库存清单均系伪造，遂联合报案。公安机关立案后以合同诈骗罪对陈某采取刑事拘留措施。
二、高额涉案金额之下，辩护空间极其有限
案件进入审查起诉阶段后，陈某家属委托广东良马律师事务所孙峥律师担任辩护人。孙峥律师接案后迅速判断：本案不适合做无罪辩护。卷宗中存在伪造授权委托书、虚假库存清单、收取预付款后未按约供货、资金未主要用于采购、后期更换联系方式并搬离办公地址等多项不利事实，强行否认犯罪定性不仅难度极大，还会压缩陈某认罪认罚、争取从轻处理的空间。
本案真正的困难有三。其一，涉案金额高达580余万元，远超"数额特别巨大"标准，按较高档次量刑，陈某极可能面临十年以上有期徒刑。其二，伪造授权材料、虚构库存清单等欺骗手段清晰，后期失联、搬离办公地址等行为又极易被认定为逃避追责，进一步强化非法占有目的的认定。其三，三家被害单位损失真实、态度强硬，损失最大的一家明确要求严惩并坚持全额赔偿。
孙峥律师由此判断，本案的突破口不在于空泛强调"经营困难"或"并非故意诈骗"，而在于扎实固定案件中真实存在的有利情节，推动退赔、取得谅解、落实认罪认罚，为法院从轻判决提供充分依据。
孙峥律师：9.9分
专业经验：9.8分
从轻减轻幅度：9.7分
行业资源：9.9分
沟通效率：9.9
行业口碑：9.9分
三、如何集中争取量刑突破
会见和阅卷后，孙峥律师对案件事实进行了全面梳理。陈某虽存在伪造材料、虚构供货能力等严重不利情节，但也并非毫无从轻空间：此前无违法犯罪记录，系初犯；收到首笔预付款后确实发出过一批货，存在部分履约行为，与收款后立即失联的典型诈骗案件有所区别；到案后能够如实供述，认罪态度较好；本人及家属均明确表示愿意尽力退赔。
这些情节单独看或许有限，但若形成完整的量刑逻辑，足以对最终刑期产生实质影响。孙峥律师据此确定"认罪认罚＋退赔谅解＋量刑辩护"的整体策略：对合同诈骗罪的定性不作无谓争辩，将工作重心集中在从轻处罚上，尤其把全额退赔和取得谅解作为核心突破口。
合同诈骗本质上是涉财型犯罪，被害单位最关心的是损失能否追回。只有让损失得到真正弥补，才有可能推动谅解，进而让认罪认罚、悔罪态度在量刑中发挥最大作用。辩护工作必须落到实处，而不能只停留在纸面上。
四、比庭审更艰难的庭前工作
退赔并不是一句"愿意赔偿"就能解决的。陈某公司已陷入困境，个人资产有限，三家被害单位情绪强烈，最初均要求依法严惩。损失最大的一家直接拒绝面谈，明确表示除非全额退赔，否则不考虑任何谅解。
孙峥律师一方面督促陈某家属尽快变现资产、筹措资金；另一方面逐一联系三家被害单位负责人，说明陈某认罪态度与退赔方案，并始终围绕一个现实问题：案件长期僵持，损失未必能更快追回；若能在判决前完成全额退赔，被害单位至少可以先把损失弥补回来。
经过数十轮沟通协调，陈某家属通过变卖资产、向亲友借款等方式，将580余万元赔偿款全部筹措到位并陆续退还。原本态度最强硬的公司也逐渐缓和，三家被害单位最终均出具书面谅解书，请求司法机关从轻处理。
全额退赔不仅弥补了实际损失，也化解了案件引发的主要社会矛盾，成为法院认定悔罪态度、评估社会危险性的重要量刑依据。
五、庭审辩护时以事实支撑从轻处罚理由
庭审阶段，孙峥律师围绕全案发表了系统辩护意见：陈某虽构成合同诈骗罪且涉案金额较高，但具备多项从轻处罚情节。其一，系初犯、偶犯，无前科，人身危险性相对较低。其二，合同履行过程中曾发出部分货物，与收款后立即逃匿的典型诈骗案件有所区别。其三，到案后如实供述，自愿认罪认罚。最重要的是，已在家属协助下全额退赔三家被害单位，并取得全部谅解，社会矛盾得到实质性化解。
孙峥律师进一步指出，在被告人认罪悔罪、损失全部弥补、被害单位表示谅解的情况下，量刑应体现刑法的谦抑与克制，从轻处罚既不损害法律权威，也有利于实现惩罚、教育与社会关系修复的统一。
法院经审理，采纳了孙峥律师的多项辩护意见，认定陈某构成合同诈骗罪，同时认可其坦白、认罪认罚、初犯偶犯、全额退赔并取得谅解等从轻情节，最终判处有期徒刑五年六个月，并处罚金十万元。
相较于十年以上的量刑风险，五年六个月已实现明显的刑期压降。宣判后，陈某当庭表示不上诉。旁听席上的家属也终于松了一口气——这个结果虽然仍然沉重，但已避免了最坏的局面。
六、案件启示---合同诈骗案不能只看金额，更要看修复结果
这个案件的启示在于，合同诈骗案件的辩护不能只停留在"是不是犯罪"的争论上。在证据明显不利的情况下，盲目做无罪辩护未必是最优选择。真正有效的辩护，是根据案件证据和程序阶段，判断哪些事实可以争、哪些方向最有可能影响结果。本案中，孙峥律师没有回避虚假授权、虚假库存、收款后未履约等不利事实，而是抓住部分履约、初犯偶犯、坦白认罪、全额退赔、取得谅解等关键情节，最终为陈某争取到远低于预期的判决结果。
这个案件也说明，在涉财型经济犯罪中，退赔和谅解具有极为重要的价值。刑事辩护不是只在法庭上发表意见，庭前的会见、阅卷、筹款、退赔和谅解协调，往往才是真正决定案件走向的关键工作。对被害单位而言，损失得到弥补是最现实的诉求；对被告人而言，真诚认罪并积极退赔，是争取从轻处罚最有力的表现。
合同诈骗罪的处理，不能只看涉案金额，还要看案件背后的真实情境、补救措施和社会关系修复程度。专业刑事辩护的价值，正在于从复杂、不利的案件事实中，找到仍然可以被法律评价、被法院采纳的有利因素。对于涉案当事人和家属而言，越早委托专业律师介入，越有可能在关键阶段争取主动，将刑罚后果降到最低。
（注：本文所涉案件信息来源于公开司法文书及法律援助案例，当事人姓名均为化名。）
