律师观点分析

（一）案件基础背景

申请人杜某某系企业高级管理人员岗位劳动者，与被申请人企业签订固定期限劳动合同，合同约定劳动报酬标准为固定年薪加月度餐补，同时明确约定：劳动者以欺诈手段提交虚假个人资料，致使企业违背真实意愿订立劳动合同的，企业有权单方解除劳动关系。
入职阶段，杜某某向企业提交一份本科毕业证明材料；后续企业对该学历材料产生质疑，约谈杜某某后，其另行提交学历认证文件及另一版毕业证复印件，两份学历文件存在两处核心冲突：一是学习形式，一份标注脱产学习、一份标注函授学习；二是毕业时间，两份文件毕业年份不一致。

企业核实相关信息后，认定杜某某提交虚假学历材料构成入职欺诈，随即出具书面开除通知，明确依据劳动合同约定及劳动法律规定解除双方劳动关系，并要求其限期办理离职交接。杜某某不认可解除决定，持续出勤至企业关闭其办公、门禁权限后停止提供劳动，随即提起劳动仲裁，提出三项核心诉求：1. 撤销企业解除劳动合同决定，恢复劳动关系继续履职；2. 补足拖欠薪资十余万元；3. 要求企业交付劳动合同原件一份。

（二）代理律师王振彪代理应诉核心思路与举证

本案企业委托王振彪等专业律师作为特别授权代理人参与仲裁庭审，王振彪律师围绕 “解除劳动关系合法、无需恢复用工” 这一核心抗辩主线，搭建完整证据与法律逻辑链条：

1.固定劳动者入职欺诈事实提交劳动合同、杜某某前后两份存在明显信息冲突的学历证明、双方沟通记录，证实劳动者应聘高管岗位时，主动提交与真实学历认证不符的毕业证书，两份文件学习形式、毕业时间完全矛盾，客观属于不实个人资料。杜某某虽抗辩学历真实、企业事前知情，但全程未提交任何证据佐证企业知晓学历矛盾并予以谅解，举证不能的不利后果由劳动者自行承担。

2.紧扣高管岗位更高诚信义务王振彪律师重点阐述：劳动者任职区域管理类高管岗位，岗位对从业者个人资质、职业诚信有更高标准，如实披露学历是缔结劳动合同的核心前置义务，刻意提交存在重大信息冲突的学历文件，明显违背劳动关系建立的诚实信用基本原则。

3.匹配合同约定与法律解除依据结合劳动合同明文约定、《劳动合同法》关于欺诈订立合同、单位单方合法解除劳动关系的法条，论证企业解除行为具备合同与法律双重依据，解除程序合规，不存在违法解除情形。

4.薪资争议配套抗辩针对劳动者主张年薪差额诉求，代理律师当庭陈述企业薪资已调整为基础月薪 + 季度绩效 + 年度绩效的发放模式，在职期间劳动报酬已足额发放，但因未能提交薪资调整告知凭证、绩效考核标准、考核结果等佐证材料，该抗辩意见未被仲裁采信。

（三）仲裁审理核心认定

1.劳动关系解除合法性认定（企业胜诉核心要点） 仲裁机构采信王振彪律师提交的学历冲突、沟通记录等全套证据，认定杜某某应聘高管岗位时提交信息矛盾的学历材料，未举证证明企业事前知情并谅解，行为构成入职欺诈，违背诚实信用原则；企业依据劳动合同约定及法律规定单方解除劳动关系，事实与法律依据充分，属于合法解除，驳回杜某某撤销解除通知、继续履行劳动合同的核心诉求。

2.薪资差额认定 因企业方未能举证薪资标准变更已告知劳动者、配套绩效考核依据，仲裁未采纳薪资调整抗辩，判令企业补足薪资差额。

3.劳动合同交付诉求 依据劳动合同文本双方各执一份的法律规定，裁决企业向劳动者交付劳动合同原件。

（四）案件最终裁决结果

1.支持劳动者薪资差额补足、交付劳动合同两项诉求；

2.完全驳回劳动者恢复劳动关系、撤销开除决定的核心仲裁请求，企业在 “解除劳动关系合法性” 这一核心争议点全面胜诉；

3.双方不服裁决均可在法定期限内向法院起诉，逾期裁决具备强制执行力。

（五）案件代理胜诉核心总结（王振彪律师办案要点）

1.精准抓住案件核心争议：本案胜负关键并非薪资，而是解除劳动关系是否合法，代理律师将全部核心举证、辩论重心集中于学历欺诈事实，直击劳动者诉求根基；

2.分层举证形成完整证据链：先后提交劳动合同、两份矛盾学历文件、沟通记录、书面开除通知，层层印证劳动者欺诈行为，形成闭环事实；

3.区分岗位属性强化说理：结合高管岗位更高诚信要求进行法理阐述，强化仲裁机构对劳动者过错的认定；

4.区分主次诉求分别抗辩：针对薪资争议与劳动关系解除两大诉求拆分抗辩逻辑，清晰划分优势抗辩与举证短板，庭审逻辑层次分明。