花蕾律师
律师观点分析
一、案例背景
在农村耕地 “非粮化” 专项整治背景下，大量农户因违规纯水产养殖被村集体清塘复垦，不少经营主体将乡镇人民政府诉至法院，主张村委会清理行为属于政府行政强制，要求确认行政行为违法。本次分享的典型涉农行政纠纷案件中，农户转包耕地后违规开展单一水产养殖，违反土地流转协议约定，村集体经催告、村民代表大会决议后解除合同并自行组织清塘复耕。原告以乡镇政府属地整治、工作人员到场为由，起诉乡镇政府，主张清理行为系政府实施的违法行政强制。我方作为乡镇人民政府专项代理律师全程参与案件，该案历经一审败诉、中院发回重审，重审阶段通过完整证据梳理、法律逻辑抗辩，最终法院裁定驳回原告全部起诉，当事人无任何败诉风险。
二、案件核心难点与律师专业解决方案
难点 1：原告以属地整治政策、乡镇工作人员到场，混淆民事行为与行政强制
律师专业处理：
梳理省市、区级多份耕地整治政策文件，区分 “乡镇属地监管职责” 与 “实际实施处置行为”，明确监管不等于直接实施强制拆除；
完整调取村委会全套民事处置证据：土地流转协议、多轮整改催告函、村民代表大会决议、合同解除通知书、村委会自行施工记录，证明清塘行为决策、出资、实施主体均为村集体；
固定乡镇工作人员仅到场政策答疑、未参与指挥施工的现场佐证，切断行政机关与清理行为的关联。
难点 2：案件存在一审不利判决，发回重审举证、抗辩压力大
律师专业处理：
复盘原审败诉漏洞，补充完善村集体民事自救完整证据链，补齐村民自治、合同解除、自行复垦全部书面材料；
精准适用行政诉讼举证规则，明确行政诉讼原告需举证证明存在被诉行政行为，原告无委托、指令类核心证据，起诉基础不成立；
庭审分层抗辩：先定性行为主体，再区分民事 / 行政法律关系，最后从起诉条件层面论证原告起诉不符合法定要求，直击案件核心。
三、案件最终结果
法院采纳我方全部代理意见，认定案涉鱼塘清理复垦属于村集体基于土地流转合同、集体土地所有权实施的民事自救行为，现有证据无法证明乡镇政府实施或委托实施强制清理；原告起诉缺乏事实依据，不符合行政诉讼受理条件，依法裁定驳回原告起诉，全额退还案件受理费。
四、本案凸显律师核心办案优势
涉农行政纠纷专业化深耕：长期处理耕地非粮化、土地流转、乡镇综合执法类行政诉讼，熟悉农业、自然资源整治政策与行政诉讼裁判口径，精准区分村民自治民事行为与行政强制行为，规避乡镇政府应诉法律风险；
全流程案件复盘与证据体系搭建能力：针对发回重审、原审不利案件，可快速复盘原审瑕疵，补齐关键证据，搭建闭环证据链条，扭转案件诉讼走向；
精准运用行政诉讼法律规则：熟练掌握行政诉讼起诉条件、举证责任分配规则，善于从程序要件层面直接否定原告诉讼基础，一次性解决纠纷，减少当事人二次诉讼成本；
政企 / 基层政府常年法律顾问服务经验：熟悉乡镇、村委会土地管理、耕地整治工作流程，能够提前指导行政机关留存工作记录、规范现场处置流程，从源头预防行政诉讼纠纷；
复杂行政争议庭审抗辩优势：擅长梳理政策、民事合同、行政法律三重法律关系，逻辑分层清晰，能够有效反驳原告基于政策文件推定行政行为的片面主张，大幅提升政府方应诉胜诉率。
五、实务延伸建议
针对各乡镇、村委会开展耕地整治、土地流转整改工作：
土地违约处置优先通过村民代表大会形成书面决议，留存完整催告、解除通知送达凭证；
区分行政监管与民事处置，村集体自主清塘复垦全程留存施工记录、出资凭证，避免行政机关工作人员现场指挥、下达处置指令；
遇到农户提起行政诉讼，第一时间委托专业行政法律师介入，固定全部证据，区分民事、行政法律关系，降低败诉风险。