郭颖律师
律师观点分析
一、案情简介
劳动者在项目现场作业期间受伤，提起劳动仲裁，主张自入职至申请仲裁期间与耐火材料企业存在劳动关系，要求依法确认劳动关系。涉案项目经多层转包、承揽，劳动者由第三方劳务经营部人员安排上岗、发放劳动报酬。企业委托郭颖律师作为特别授权代理人参与仲裁庭审，答辩双方不存在劳动关系，请求全部驳回申请人仲裁请求。案件中劳动者与另一方转包主体共同主张用工单位承担工伤相关责任，仲裁阶段双方对抗激烈。
二、办案难点
1.劳动者实际在案涉项目场地作业受伤，存在现场工作客观事实，极易让仲裁庭形成企业系实际用工主体的初步认知；
2.项目存在多层业务转包、承揽关系，合同链条繁杂，需要清晰梳理各方权责，区分承揽、劳务外包与劳动关系边界；
3.劳动者由其亲属直接安排工作、发放薪资，相关转账、排班证据分散，需要完整汇总举证，切断企业与劳动者的管理从属关联；
4.劳动者一方律师完整提交现场工作相关佐证，坚持企业为实际用工单位，全程对抗企业答辩意见；
5.企业还需当庭应对管辖异议前置审查、多方主体同时出庭质证等多重庭审环节。
三、律师代理仲裁工作
接受企业特别授权委托后，郭颖律师完整梳理全部业务转包协议、劳务大包承揽合同、薪资发放流水、人员管理记录全套证据，形成完整抗辩体系，庭审分层发表代理意见：
1.厘清多层承揽外包法律链条当庭提交中频炉业务转包协议、劳务经营部大包承揽合同，证实企业仅承接加工业务后整体外包给第三方劳务主体，双方约定由劳务经营部自行招募、管理工作人员，企业不直接参与一线人员调度。
2.举证劳动者不受企业管理、薪资不由企业发放提交完整工资转账、工作安排相关证据，证明劳动者的上岗时间、作业内容、日常考勤全部由第三方劳务经营部负责人及劳动者亲属安排，劳动报酬亦由其亲属直接发放，企业从未向劳动者发放工资、工装、考勤记录，不存在人身依附管理关系。
3.紧扣劳动关系法定认定标准辩论围绕劳动关系核心构成三要素（用工管理、薪资发放、隶属关系）展开论述，明确劳动者与企业无书面劳动合同，无事实层面管理与被管理关系，不满足劳动关系法定成立要件。
4.当庭应对对方全部举证质证针对劳动者提交的现场工作证据逐一提出质证意见，说明场地归属不等于用工归属，不能仅凭在项目现场作业就认定双方存在劳动关系，完整反驳对方全部事实主张。
四、仲裁裁决结果
仲裁委员会完整采纳郭颖律师全部代理抗辩观点，作出裁决：
1.全部驳回劳动者确认劳动关系的仲裁申请；
2.企业无需承担劳动关系对应的工伤、工资等相关法律责任；
3.本案仲裁相关成本由申请人自行承担。 本次仲裁彻底免除企业用工、工伤赔付相关法律风险，代理取得全胜。
五、办案总结
本案是工程外包场景下典型确认劳动关系劳动仲裁案件，劳动者受伤后极易直接起诉项目关联企业追责。郭颖律师核心办案思路：不纠结受伤事实，从外包承揽合同、人员管理、工资发放三个核心维度举证，从根源切断企业与劳动者的人身依附从属关系，严格区分劳务承揽与劳动关系法律界限，成功阻却劳动者对企业的全部诉求，为生产加工企业业务外包用工风险防控提供完整维权参考。