李正武律师
律师观点分析
我是李正武律师。近期，我代理的一起劳务合同纠纷案获得一审全面胜诉。本案中，我代理的当事人胡某某（年逾六旬）的劳务报酬被长期拖欠。面对被告方提出的“双方系劳动关系、诉讼时效已过、欠薪金额不实”等多重抗辩，我们通过精准的法律关系定性、扎实的证据组织与有效的法庭辩论，最终法院全部支持了我方的核心诉求，不仅判决被告公司支付全部拖欠报酬及利息，更依据《公司法》第六十三条，成功锁定其一人股东的个人连带清偿责任，为当事人构筑了“双重保障”。
我的当事人胡某某经人介绍，自2021年起，为被告重庆某园林景观工程有限公司（下称“园林公司”）在荣昌的某绿化项目提供劳务，负责带班和栽种植被。工作完成后，园林公司一直拖欠其劳务费共计15，370元。多次催收无果后，胡某某委托我提起诉讼。我们不仅起诉了园林公司，还基于该公司为“一人有限责任公司”的性质，将其原股东邱某与现股东万某一同列为被告，要求他们对公司债务承担连带责任。
诉讼中，被告邱某（原股东、时任负责人）提出了多项强有力的抗辩，意图从根本上否定我方的诉请：其一，主张双方是“劳动关系”而非“劳务关系”，本案未经劳动仲裁前置程序，法院不应受理；其二，声称原告起诉已超过一年的劳动仲裁时效；其三，质疑我方提交的、在劳动监察部门备案的《欠薪统计表》的真实性与准确性。
作为原告的代理人，我预判了这些争议焦点，并制定了清晰的应对策略。在法庭上，我围绕以下核心进行了陈述与举证：第一，法律关系定性。 我向法庭指出，我的当事人在提供劳务时已超过法定退休年龄，不具备建立劳动关系的主体资格；其工作具有临时性、项目性特征，接受管理的方式灵活，对被告公司不具有人身依附性，这完全符合劳务关系的特征。第二，诉讼时效问题。 我提交了关键证据——劳动监察部门在2022年对被告邱某所作的《询问笔录》。该笔录清楚显示，我的当事人曾在当时向相关部门投诉主张权利，诉讼时效已因此中断并重新计算，故本次起诉并未超期。第三，欠薪金额认定。 我强调，那份在劳动监察部门备案的《投诉拖欠民工工资统计表》，是当时作为班组负责人的我的当事人制作，且欠薪总额与被告邱某本人在《询问笔录》中向官方承认的欠付总额完全吻合，其真实性、客观性应予以采信。
法院完全采纳了我方的观点与证据。判决书明确认定：1. 双方成立劳务合同关系，被告关于劳动关系及仲裁前置的抗辩不成立；2. 原告在2022年已通过投诉主张权利，诉讼时效未经过；3. 对《欠薪统计表》载明的欠付金额15，370元予以确认。因此，判决支持园林公司支付全部劳务费及资金占用利息。更为关键的是，法院支持了我方关于股东连带责任的诉求，由于现股东万某未能证明其个人财产独立于公司财产，依法判决其对上述债务承担连带清偿责任。
本案的典型意义在于，面对企业试图以“劳动关系”为名行拖延、抗辩之实，以及否认欠薪事实的情况，代理律师需要精准把握“劳动”与“劳务”的法律界限，特别是对超过退休年龄的提供劳务者权益的保护。通过有效运用行政投诉记录固定“主张权利”的事实以中断诉讼时效，并利用对方此前在官方程序中的“自认”来锁定欠薪金额，我们成功地驳斥了被告的全部抗辩。最终，不仅帮当事人拿回了血汗钱，更通过追究一人公司股东的连带责任，极大增强了判决的可执行性，全方位、最大化地维护了当事人的合法权益。