(三) 员工提高法律和维权意识
劳动者与用人单位始终相互造就。国内许多互联网企业实行“996”工时制已有多年历史，但直至今年才被公开。这与互联网企业员工长期以来的默许、敢怒不敢言息息相关。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》（法释[2010]12号）第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”
现实中，许多企业采取实行加班审批制的做法，刻意利用程序拒绝、回避劳动者的加班申请。“潜规则”之下，一些劳动者也默认了公司不会批准加班、不支付加班费的事实，往往缺乏证据保留意识，怠于主张自己的合法权益。如，在（2018）京0108民初26513号民事判决书中，劳动者主张公司实行996、985工作制，但劳动者就是因为在知悉用人单位执行加班审批制、并已实际执行的情况下，未针对其主张的平日延时加班提起加班申请，故法院认为其应自行承担举证不利的后果，未支持其要求支付延时加班费的主张。
此外，劳动者应当注意借助工会的力量，平衡劳资关系，维护自己的合法权益。中国的企业中，工会往往形同虚设，或能够起到的作用微乎其微。劳动者应当注意运用工会的集体力量和监督优势，就延时加班提出集体意见或进行协商，改变自身在劳资关系中的相对弱势地位。
(四) 劳动保障监察部门加大执法力度
当前，我国法律法规对于用人单位违反法律法规规定、延时加班的行为处罚较轻。国务院于2004年11月1日发布、2004年12月1日起实施的《劳动保障监察条例》（中华人民共和国国务院令第423号）第二十五条规定：“用人单位违反劳动保障法律、法规或者规章延长劳动者工作时间的，由劳动保障行政部门给予警告，责令限期改正，并可以按照受侵害的劳动者每人100元以上500元以下的标准计算，处以罚款。”
在京人社劳监罚字〔2019〕007号行政处罚决定书中，北京某老牌饭店于2019年4月至2019年6月期间，安排赵XX、乔X等19名员工在休息日加班，未保证每周休息至少一天；安排王XX、冯XX等11名员工延长工作时间每日超过3小时；安排陈X、凌XX等23名员工每月加班超过36小时。北京市人力资源社会保障局依据《劳动保障监察条例》第二十五条之规定，决定对该饭店违法延长劳动者工作时间的行为，给予警告并罚款7500元（按每侵害1名员工300元的标准，共侵害25名员工处以罚款）。该案例显示，即便用人单位侵犯数十名劳动者的休息权，但其所受罚款金额尚不足万元。按此标准，对于以融资见长的互联网企业来说，即便事涉数万名员工，恐怕罚款金额亦如同毛毛雨，不疼不痒不说，连敲山震虎的作用也难以达到。故笔者认为，国家及地方的立法机构可以考虑根据行业属性，完善、细化劳动保障监察相关法律法规及不同尺度的罚则，为提高科学执法的能力与力度修桥铺路，使执法部门有法可依。 
四、结语
我国《宪法》赋予了劳动者休息权。《宪法》第四十三条规定：“中华人民共和国劳动者有休息的权利。”然而，在竞争激烈、加班现象严重的今天，具有人权属性的休息权却常常被人为严重缩水、随意忽视，甚至在相当一部分企业、特别是民营企业中，莫说超时工作，频繁加班而没有加班费，即便是调休、法定节假日、年休假也很难落实，致使休息权空有法度规定，竟至沦为一纸空文。其实，在“996.ICU”项目后，程序员们又创建了“955.WLB”项目，旨在说明国内也有每天9点上班，下午5点下班，每周工作5天时间的互联网企业。如：Cisco、IBM、eBay、Douban（豆瓣）等。而WLB，就是Work-Life Balance的缩写，即工作生活平衡。遗憾的是，上榜“955.WLB”的公司以外企居多。无论从何种角度来讲，推行“996”工作制都是违法的，而想要改变互联网企业“996”的工时制度，尚需要政府、企业与劳动者的群策群力，实现社会效益的统一。

文章摘自网络，若有侵权，请联系删除。