吴丁亚律师
民间借贷属于实践性合同，借贷关系成立生效，需要同时具备借贷合意和款项实际交付两大要件，出借人对此负有举证责任。如果出借人仅主张大额现金出借，缺少借条、转账记录等核心凭证，证据无法相互印证，就要承担举证不能的不利后果。本案便是典型的现金借贷举证失败案例。
陈某诉称，周某以经营美容店为由，向其借款 10 万元，款项为在家中现金交付，借款后迟迟未归还，遂起诉要求周某偿还本金并支付利息。陈某陈述，10 万元资金分为两部分，5 万元取自配偶银行卡，另外 5 万元是他向邻居李某、王某筹措而来。为佐证自己的主张，陈某提交了配偶的银行取现明细，以及他向李某、王某出具的两份借条，借条写明陈某借款用于周某开店。同时，陈某申请李某、王某出庭作证，两名证人称曾到陈某家中，当场将现金交付给周某。
周某当庭全部予以否认，辩称从未向陈某借款，也没有收到该笔现金。双方不存在借条、欠条等债权凭证，没有达成借款合意；李某、王某和陈某是邻居、亲戚，存在利害关系，证言证明力弱，不能作为定案依据。
法院审理认为，根据民间借贷司法解释，出借人起诉时应当提交借据、欠条或者其他能够证明借贷关系存在的证据。陈某想要胜诉，必须证明两点：一是他和周某达成了借款合意，二是 10 万元现金已经实际交付周某。本案中，没有周某出具的借条、收条，也没有聊天记录、录音等可以证明周某有借款意思的材料。陈某向李某、王某出具的借条，只能证明陈某和两名证人之间的借贷关系，不能推导出周某向陈某借款。
在款项交付事实上，证人与陈某存在利害关系，证言本身可信度有限。而且按照日常交易习惯，周某当场收下十万元巨款，理应由周某出具借条，而非由陈某向证人出具借条，该情形明显不合常理。陈某提交的取现记录、借条、证人证言彼此脱节，没有周某事后追认的证据，无法形成完整证据链，达不到民事诉讼高度盖然性的证明标准。
依据 “谁主张，谁举证” 原则，陈某举证不足，无法证实双方存在真实的借贷关系，法院最终驳回陈某全部诉讼请求。
该案警示大众，资金往来一定要强化证据意识。大额借款优先选择转账交付，并备注 “借款”；确需现金交付的，务必让借款人出具借条、收条，留存交付视频、资金来源凭证。单纯依靠口头约定和亲友证言，一旦对方否认，债权很难获得法律保护。不管是出借人还是借款人，都要规范交易流程，妥善留存凭证，维护自身财产安全。