夏邑县律师劳务合同纠纷 成功改判

广东省佛山市中级人民法院

民事判决书

(2021)粤06民终16226号

上诉人(原审原告):吴小六，男，1987年6月17日出生，汉族。

上诉人(原审原告):管小康，男，1991年11月20日出生，汉族。

上诉人(原审原告):李志豪，男，1986年2月10日出生，汉族。

上诉人(原审原告):赵松涛，男，1990年5月7日出生，汉族。

上诉人(原审原告):李稳产，男，1979年2月18日出生，汉族。

上诉人(原审原告):赵海涛，男，1977年10月19日出生，汉族。

上诉人(原审原告):崔贺明，男，1995年5月10日出生，汉族。

上诉人(原审原告):赵孟悠，男，1998年11月14日出生、汉族。

上诉人(原审原告):赵振涛，男，1998年2月19日出生、汉族。

上诉人(原审原告):蔡富强，男，1993年4月12日出生，汉族。

上诉人(原审原告):赵亚博，男，2002年11月7日出生，汉族。

上诉人(原审原告):赵南京，男，1974年3月2日出生，汉族。

上诉人(原审原告):赵孟轲，男，1994年5月23日出生，汉族。

上诉人(原审原告):王新阳，男，1993年11月4日出生，汉族。

上诉人(原审原告):王永成，男，1981年10月14日出生，汉族。

上诉人(原审原告):赵朋林，男，1980年12月5日出生，汉族。

上诉人(原审原告):董天雨，男，2001年8月24日出生，汉族。

上诉人(原审原告):何站,男,1985年8月18日出生，汉族。

上列十八上诉人的共同委托诉讼代理人:张振华，河南公朴律师事务所律师。

被上诉人(原审被告):广东逸境居新型材料有限公司，住所地广东省佛山市南海区丹灶镇博爱路10号(2号办公楼),统一社会信用代码91440605MA53359579。

法定代表人:吕彦周。

被上诉人(原审被告):黄运斌，男，1975年1月12日出生,汉族，住河南省新乡县。

委托诉讼代理人:王相春，湖北瀛楚(孝感)律师事务所律师。

上诉人吴小六、管小康、李志豪、赵松涛、李稳产、赵海涛、崔贺明、赵孟悠、赵振涛、蔡富强、赵亚博、赵南京、赵孟轲、王新阳、王永成、赵朋林、董天雨、何站(以下简称吴小六等18人)因与被上诉人广东逸境居新型材料有限公司(以下简称逸境居公司)、黄运斌劳务合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院(2021)粤0605民初9994号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年11月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。

吴小六等 18人上诉请求:1.撤销一审判决，改判支持吴小六等 18人的诉讼请求或将本案发回重审;2.本案诉讼费用由逸境居公司、黄运斌负担。事实和理由:一、一审判决自相矛盾，没有保护农民工的利益，黄运斌出具了案涉证明，其必须对该证明的内容承担相应责任。二、一审判决认定吴小六等18人没有提供劳务，与黄运斌出具的证明内容不符,证明中清楚记载了岗位、拖欠天数、拖欠工资金额等，一直都是黄运斌指挥吴小六等18人干活，案涉证据能够证明18人工作事实、工作量和劳务价格。三、一审判决认定事实错误。黄运斌企图将责任推卸给逸境居公司，黄运斌在

一审庭审结束后，打电话给赵松涛表示在筹钱支付农民工工

资。黄运斌从逸境居公司接活，因该公司经营违法而出现亏

损不是拒付农民工工资的理由。黄运斌自认是逸境居公司员

工，如果有足够证据证实，那么应由逸境居公司承担支付该案工资的责任，如果没有足够证据证实，则应由黄运斌支付工资。至于黄运斌与逸境居公司之间的关系，不应由吴小六等18人来举证。四、佛南劳人仲案字[2021]552号之非终局仲裁裁决认定吴小六等18人不是逸境居公司的工人，黄运斌从招募到管理，从用工到解散，从垫付款到核算工资，都

是由黄运斌控制，其应当承担所有的责任。

黄运斌辩称，一、黄运斌属于逸境居公司的生产职能人

员，其介绍赵松涛等人为逸境居公司提供劳务，黄运斌与吴小六等 18人没有劳务合同关系。二、逸境居公司与客户签

订轻钢别墅的销售合同后，按照合同约定，需要派人为客户

安装轻钢别墅进行现场技术指导，吴小六等18人提供的劳务均发生在逸境居公司履行与客户关于轻钢别墅的安装工

作中，逸境居公司应承担支付吴小六等18人的劳务费的义务。三、逸境居公司的经营行为涉嫌犯罪，正在接受公安机

关调查，公司账户资金被冻结，吴小六等18人的劳务费属于其合法债务，应当依法优先支付给吴小六等18人。四、逸境居公司的销售经理黄华目前不被检察院起诉，其证明吴小六等18人的劳务费由逸境居公司承担。

逸境居公司未发表答辩意见。

吴小六等 18人向一审法院起诉请求:1.逸境居公司、黄运斌连带支付吴小六等18人劳务费合计383762元(详见工资确认表);2.逸境居公司、黄运斌连带支付赵松涛代为垫付的材料款39000元以及李稳产代为垫付的材料费3650元。

一审法院认定事实:逸境居公司是于2019年4月2日注册成立的有限责任公司(自然人投资或控股)，法定代表人是吕彦周，公司经营范围是工程设计活动、公共建筑装饰和装修、住宅装饰和装修、建材批发等。

吴小六等18人作为申请人以逸境居公司作为被申请人向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会于2021年1月11日立案受理，吴小六等

18人请求:(1)确认其与逸境居公司在入职时间至实际最后

工作日期间存在事实劳动关系;(2)逸境居公司向吴小六等18人支付工资(含材料费)合共426412元。该仲裁委员会于2021年2月23日作出佛南劳人仲案字[2021]552号之非终局仲裁裁决，裁决驳回吴小六等18人的全部仲裁请求。

吴小六等18人提供的《广东逸境居新型材料有限公司拖欠职工工资确认表》记载了吴小六等 18人的入职时间、实际工作截止日时间、客户信息、拖欠工资时间段、拖欠工资天数及拖欠工资金额(拖欠吴小六22444元、管小康23528元、李志豪11700元、李稳产 23256元、赵海涛39550元、崔贺明39538元、赵孟悠33406元、赵振涛13330元、蔡富强29327元、赵亚博37100元、赵南京38107元、赵孟轲13300元、王新阳8400元、王永成9300元、赵朋林9300元、董天雨3080元、何站29096元)，其中赵松涛和李稳产对应的其他费用栏还分别记载了“垫付材料39000”和“垫付材料3650”;合计的金额是426412元。该表落款处“实际工程量证明人确认签字”处有黄运斌的签名及加盖指模;职工代表确认签字处有赵松涛的签名及加盖指模;公司法人签字处为空白，确认日期是2021年3月1日。

2020年1月9日，黄运斌通过银行转账方式向赵松涛支付了款项50000元。

诉讼中，吴小六等18人陈述:吴小六等18人是主张由黄运斌个人名义聘请吴小六等18人提供劳务，本案坚持以劳务合同纠纷为由主张涉案款项;因为吴小六等18人听黄运斌陈述因逸境居公司还没有支付涉案的劳务费给黄运斌，故吴小六等18人主张逸境居公司应当对涉案吴小六等18人诉请的款项承担连带清偿责任。

黄运斌陈述:黄运斌是于2019年5月13日入职逸境居公司，是该公司轻钢别墅生产负责人，属于该公司员工，由朱自元安排黄运斌的工作。因为该公司涉嫌诈骗，于2020年5月11日后就没有运行了，现在公司解散了。逸境居公司承接到轻钢别墅的业务回来后，会告知黄运斌哪个客户是需要外协技术人员上门指导轻钢别墅的安装工作，黄运斌就代表逸境居公司联系赵松涛到客户家上门指导，但黄运斌不认识其吴小六等其他当事人。一审法院认为，本案中，吴小六等18人主张是黄运斌以个人名义聘请其提供劳务，其与黄运斌之间存在劳务合同关系，根据“谁主张，谁举证”的原则，吴小六等18人应提供证据予以证明。首先，吴小六等18人未能提供充分有效的证据证明其在本案中主张的劳务费对应的时间段里有为黄运斌个人提供劳务以及双方有对按350元/天或者73元/平方计算劳务费进行约定。其次，黄运斌亦辩称其是逸境居公司的员工，介绍赵松涛等人为逸境居公司承接的轻钢别墅业务提供劳务，对吴小六等18人主张其与黄运斌之间存在劳务关系并不确认。而从吴小六等18人提供的《广东逸

境居新型材料有限公司拖欠职工工资确认表》来看，该工资确认表的抬头载明的拖欠工资的主体并非黄运斌个人，且黄运斌在该工资确认表落款处只是以工程量证明人的身份签名确认表中的内容，公司法人确认签字处为空白，故一审法院对吴小六等18人主张的黄运斌是以个人名义签名确认工资确认表的内容的主张不予采信。最后，吴小六等18人未能提供充分有效的证据证明其提供的《广东逸境居新型材料有限公司拖欠职工工资确认表》中载明的客户对应的业务由黄运斌个人承接后再由黄运斌以个人名义聘请吴小六等 18人提供劳务。综上所述，从吴小六等18人提供的全案证据来看，吴小六等18人主张其与黄运斌之间存在劳务合同关系，理据不足，一审法院不予支持。据此，吴小六等18人以劳务合同纠纷为由请求黄运斌向其支付劳务费合计383762元及向赵松涛、李稳产分别支付代垫的材料款39000元、3650元，一审法院不予支持。吴小六等18人请求逸境居公司对上述款项承担连带清偿责任，纵观吴小六等18人的主张，亦缺乏依据，一审法院亦不予支持。故一审法院对黄运斌提出的调查取证申请不予准许。

一审法院经审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决驳回吴小六等18人的全部诉讼请求。一审案件免收受理费。

二审期间，黄运斌向本院提交如下证据:1.黄华的身份证复印件1份，拟证明证人黄华的身份信息;2.不起诉决定书复印件1份，拟证明黄华系逸境居公司的销售经理;3.黄华出具的证明1份，拟证明吴小六等18人的人工费系为逸境居公司履行合同义务时为客户指导安装施工所产生，应由逸境居公司承担。吴小六等18人、逸境居公司在本案二审期间未提交新证据。本院依法组织各方当事人进行了证据交换和质证。经审核,黄运斌提交的证据1.证据2与本案争议焦点无关联性，本院不予采信。黄运斌提交的证据3，因黄华未到庭，无法核实是否由黄华本人签署，且黄华的个人行为不能代表逸境居公司，本院对该证据不予采信。经审理，一审判决认定事实正确，本院予以确认。

另查明，《广东逸境居新型材料有限公司拖欠职工工资确认表》系黄运斌出具，该工资确认表的内容系赵松涛打印。黄运斌签名确认，其中“实际工程量证明人确认签字”系黄运斌打印。还查明，黄运斌在二审中陈述，其出具《广东逸境居新型材料有限公司拖欠职工工资确认表》时，逸境居公司没有向其授权，该公司没有加盖公章，也没有负责人签字。本院认为，本案为劳务合同纠纷。综合各方当事人的诉

辩意见，本案的二审争议焦点为:一、吴小六等 18人是否与黄运斌存在劳务合同关系;二、尚欠劳务费及垫付材料费金额;三、逸境居公司对案涉债务应否承担连带责任。对此，本院分析如下:关于争议焦点一。吴小六等18人认为其为黄运斌提供劳务，存在劳务合同关系。黄运斌认为其是逸境居公司的员工，其介绍赵松涛等人为逸境居公司提供劳务，其与吴小六等18人不存在劳务合同关系。本院认为，首先，本案已查明，《广东逸境居新型材料有限公司拖欠职工工资确认表》系黄运斌向吴小六等18人出具，黄运斌在“实际工程量证明人确认签字”处签名，赵松涛在“职工代表确认签字”处签名。可见，黄运斌与吴小六等18人对提供劳务的时间、拖欠工资天数、拖欠工资数额等达成了一致确认。其次，虽然该工资确认表的抬头系逸境居公司，这仅能证明吴小六等人服务项目与逸境居公司有关，且“公司法人签字处”为空白，故不能仅以此认定逸境居公司系拖欠工资的主体。且吴小六等18人作为申请人以逸境居公司作为被申请人向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认其与逸境居公司存在事实劳动关系亦被驳回;再次，黄运斌称其是逸境居公司的员工，对此，其没有提交任何证据，对逸境居公司如何向其发放工资、如何向其分派工作等均不能作出合理解释，黄运斌应承担举证不能的不利后果。黄运斌确认《广东逸境居新型材料有限公司拖欠职工工资确认表》中“实际工程量证明人确认签字”亦系其本人打印，且黄运斌在二审陈述，其出具《广东逸境居新型材料有限公司拖欠职工工资确认表》时，逸境居公司没有向其授权，该公司没有加盖公章，也没有负责人签字。故应认定上述工资确认表的出具及签名确认均系黄运斌的个人行为，结合双方的陈述以及在提供劳务过程中，黄运斌通过银行转账方式向赵松涛支付了50000元款项的事实，本院确认吴小六等18人为黄运斌提供劳务，与黄运斌之间存在劳务合同关系，黄运斌应向吴小六等18人支付劳务费及垫付的材料费。关于争议焦点二。黄运斌已经对拖欠吴小六等18人工资金额合计383762元以及垫付的材料费合计42650元进行了确认。其中，拖欠吴小六劳务费22444元、管小康劳务费23528元、李志豪劳务费11700元、李稳产劳务费23256元、赵海涛劳务费39550元、崔贺明劳务费39538元、赵孟悠劳务费33406元、赵振涛劳务费13330元、蔡富强劳务费29327元、赵亚博劳务费37100元、赵南京劳务费38107元、赵孟轲劳务费13300元、王新阳劳务费8400元、王永成劳务费9300元、赵朋林劳务费9300元、董天雨劳务费3080元、何站劳务费29096元，拖欠赵松涛垫付材料费39000元、李稳产垫付材料费3650元，黄运斌应向吴小六等18人支付上述款项。

关于争议焦点三。吴小六等18人主张逸境居公司对上述劳务费及垫付材料费承担连带责任，但其没有提交任何证据，其该项上诉理由理据不足，本院不予支持。综上所述，吴小六等18人的上诉部分有理，本院对有理部分予以支持，对无理部分予以驳回。一审判决认定事实基本清楚，但处理结果不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下:

一、撤销广东省佛山市南海区人民法院(2021)粤0605民初9994号民事判决;

二、黄运斌应于本判决发生法律效力之日起十日内向吴小六支付劳务费22444元;

三、黄运斌应于本判决发生法律效力之日起十日内向管小康支付劳务费23528元;

四、黄运斌应于本判决发生法律效力之日起十日内向李志豪支付劳务费11700元;

五、黄运斌应于本判决发生法律效力之日起十日内向李稳产支付劳务费23256元、垫付的材料费3650元;

六、黄运斌应于本判决发生法律效力之日起十日内向赵海涛支付劳务费39550元;

七、黄运斌应于本判决发生法律效力之日起十日内向崔贺明支付劳务费39538元;

八、黄运斌应于本判决发生法律效力之日起十日内向赵孟悠支付劳务费33406元;

九、黄运斌应于本判决发生法律效力之日起十日内向赵振涛支付劳务费13330元;

十、黄运斌应于本判决发生法律效力之日起十日内向蔡富强支付劳务费29327元;

十一、黄运斌应于本判决发生法律效力之日起十日内向赵亚博支付劳务费37100元;

十二、黄运斌应于本判决发生法律效力之日起十日内向赵南京支付劳务费 38107 元;

十三、黄运斌应于本判决发生法律效力之日起十日内向赵孟轲支付劳务费 13300元;

十四、黄运斌应于本判决发生法律效力之日起十日内向

王新阳支付劳务费8400元;

十五、黄运斌应于本判决发生法律效力之日起十日内向王永成支付劳务费 9300元;

十六、黄运斌应于本判决发生法律效力之日起十日内向赵朋林支付劳务费 9300元;

十七、黄运斌应于本判决发生法律效力之日起十日内向董天雨支付劳务费3080元;

十八、黄运斌应于本判决发生法律效力之日起十日内向何站支付劳务费 29096元;

十九、黄运斌应于本判决发生法律效力之日起十日内向赵松涛支付垫付的材料费 39000元;

二十、驳回吴小六、管小康、李志豪、赵松涛、李稳产、赵海涛、崔贺明、赵孟悠、赵振涛、蔡富强、赵亚博、赵南京、赵孟轲、王新阳、王永成、赵朋林、董天雨、何站的其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，

加倍支付迟延履行期间的债务利息。

一审案件免收受理费。二审案件受理费180元，由被上诉人黄运斌负担。

本判决为终审判决。

审判长刘红

审 判员 舒琴

审判员 吴绮擎

二〇二一年十二月二十九日

本件与原本核对无异

复芷艺

书记 员 谢紫欣