古有黄鹤楼是“昔人已乘黄鹤去，此地空余黄鹤楼”，是人走了，可楼还在。

     而今有“黄鹤楼”，是人没了，楼也拆除了。

     话还得从十年前说起，十年前江北某企业以一处楼房向李某偿还债务，因种种原因一直没有更名过户，该企业也在几年后被吊销。

       李某一家人一直住在该楼房，过着安静的生活。

       然尔，随着几年前，某A事业单位对该地区的拆迁，打破了李某一家人宁静的生活。

      A事业单位与李某签订拆迁协议后，在回迁过程中，由于国家机构调整，A单位被撤销，自称继受A单位的B单位，对与李某签订的拆迁协议不认可，向法院起诉，主张有若干瑕疵的该拆迁协议无效。

      法庭审理过程中，作为李某的代理人提出代理意见，1、根据物权法241条，被告是基于合同关系而对该房屋的的实际占有，为有权占有，并享有其应有的权利；2、原告为国家事业单位，有能力、也有义务确认与其签订合同的当事人的权力义务资格， 当年原告既然与被告签订了拆迁协议，应视为原告认同了被告的权力义务能力资格；3、原告违背公序良俗原则和诚实守信原则，当年该房屋没有拆迁时，原告为了签订拆迁协议，短期内找被告十余次，才签订了该拆迁协议，如今，该房屋已经拆除，返还原物已不可能，原告主张合同无效，实在是有违公序良俗和诚实守信原则。4、针对原告证明主体承继的文件不规范的事实，提出原告主体不适格，原告并非签订拆迁协议单位的意见。

      法院审理后不久，就做出了驳回原告起诉的裁定。虽然法院支持了我们的观点和主张，但是原告上诉了，不知下一步会如何发展，希望李某的家不会成为当代"黄鹤楼"。