赵文卓律师
律师观点分析
案件概况
赵文卓律师系北京市盈科（淄博）律师事务所专职律师，在一起婚内单方赠与夫妻共同财产的赠与合同纠纷案件中，接受原告委托担任其诉讼代理人。该案中，原告配偶在婚姻关系存续期间，与被告存在不正当男女关系，并擅自将大额夫妻共同财产通过本人及亲属、朋友账户赠与被告，原告得知后要求被告返还未果，遂诉至法院。被告辩称案涉转账并非赠与，而是双方共同经营的收益，且其为原告配偶及家人支出了大量费用，拒绝返还款项。赵文卓律师凭借缜密的证据梳理、精准的法律适用和有力的法庭抗辩，成功帮助原告维护了合法的财产权益，法院最终判决确认赠与行为无效，判令被告返还原告扣减合理支出后的款项并支付相应利息。
办案难点
1.赠与性质认定难：被告否认案涉转账的赠与性质，主张其与原告配偶存在合伙经营关系，转账均为经营相关款项，同时辩称自身为原告配偶及其家人支付了高额日常开支、消费费用，以此对抗原告的返还请求，抗辩理由复杂且涉及多项事实主张。
2.款项数额锁定难：案涉转账并非仅通过原告配偶本人账户进行，还涉及原告配偶的父母、表姐、朋友等多名案外人的支付宝、微信账户，款项流转脉络复杂，需逐一核实账户实际使用人、款项来源及转账目的，才能准确锁定赠与款项的具体数额。
3.经营抗辩驳斥难：被告主张与原告配偶共同经营某公司及网店，试图将案涉大额转账与公司经营支出挂钩，混淆夫妻共同财产与经营款项的界限，且提交了部分聊天记录、转账凭证作为佐证，需针对性地搜集证据驳斥该主张。
律师办案思路与策略
赵文卓律师接受委托后，与团队律师共同梳理全案证据材料，结合《民法典》关于夫妻共同财产、民事法律行为效力的相关规定，制定了针对性的诉讼策略：
1.夯实夫妻共同财产基础，认定无权处分：首先提交结婚证等核心证据，证实案涉转账均发生在原告与配偶的婚姻关系存续期间，案涉款项依法属于夫妻共同财产；根据法律规定，夫妻对共同财产享有平等处理权，非因日常生活需要处分大额共同财产应协商一致，原告配偶单方赠与的行为构成无权处分，侵害了原告的财产权益。
2.梳理完整转账脉络，锁定赠与款项数额：逐一梳理原告配偶本人及借用亲属、朋友账户向被告的所有转账记录，结合案外人出具的《账户使用证明》（证实账户由原告配偶实际操作、款项来源于原告配偶），对每一笔转账的时间、金额、用途进行核实，剔除与赠与无关的款项，形成完整的证据链，精准锁定赠与款项的具体数额。
3.有力驳斥共同经营抗辩，厘清款项性质：调取涉事公司的工商登记信息，证实该公司系原告配偶在婚姻存续期间设立的个人独资企业，原告配偶亦明确否认与被告存在共同经营关系；同时指出被告提交的经营相关证据均为间接证据，无直接证据证明双方存在合伙经营的合意及实际经营行为，且案涉转账中存在多个具有特殊意义的金额，与公司经营支出的特征明显不符，不能认定为经营款项。
4.论证赠与行为违背公序良俗，主张行为无效：结合原告配偶与被告的聊天记录、交往证据，证实双方存在不正当男女关系，原告配偶在此基础上将大额夫妻共同财产赠与被告，既未经原告同意，又明显违背公序良俗和社会道德；根据《民法典》相关规定，违背公序良俗的民事法律行为无效，案涉赠与行为自始无效，被告因该行为取得的财产应予返还。
案件结果
法院经两次公开开庭审理，对赵文卓律师提交的证据及代理意见予以充分采信，对被告的各项抗辩主张均未支持，并依法作出判决：
1.确认原告配偶将与原告的夫妻共同财产赠与被告的行为无效；
2.判令被告于判决生效之日起十日内，返还原告扣减合理支出后的款项及利息（利息以应返还款项为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，自立案之日计算至实际付清之日）；
案件意义
本案是婚内单方处分夫妻共同财产的典型赠与合同纠纷案例，赵文卓律师的成功维权，不仅为原告追回了被擅自赠与的大额财产，更清晰阐释了夫妻共同财产的平等处理原则及违背公序良俗赠与行为的法律效力，具有重要的司法实践参考意义：
1.明确了夫妻对婚内共同财产的处分边界，非因日常生活需要，任何一方无权单方处分大额夫妻共同财产，该类处分行为构成无权处分，且若赠与行为违背公序良俗，依法应认定为无效。
2.对于借用他人账户进行的婚内赠与行为，只要能举证证实账户实际由赠与人使用、款项来源于赠与人且无其他合法用途，法院仍会认定该转账行为属于赠与，受赠人应予返还。
3.司法对违背公序良俗的赠与行为持明确的否定性评价，即便被告主张存在经营关系、支出费用等抗辩，若无充分、直接的证据予以证实，法院不予采信，彰显了法律对婚姻家庭关系及合法财产权益的保护，也对违背公序良俗的民事行为作出了警示。