陈振峰律师
律师观点分析
案件类型：民事｜建设工程合同纠纷、破产债权确认、违约金调整、检察院抗诉、再审改判
代理律师：陈振峰 律师（北京市京师（郑州）律师事务所）
代理方：申诉人（一审原告、二审上诉人、再审申请人）周口某建筑公司
审理法院：**省*级人民法院
案号：（2023）豫民再 ***号
基本案情：周口某建筑公司承建某科技公司宿舍楼工程，完工后对方长期拖欠工程款，后该科技公司进入破产程序。建筑公司起诉请求确认工程款债权、停工损失债权及违约金债权。一审驳回违约金诉请，二审维持原判；再审一审虽支持违约金，但错误将计算标准调整为利息损失的 30%，导致建筑公司合法权益严重受损。陈振峰律师代理后向河南省人民检察院申请监督，省检察院以原审适用法律错误为由依法提起抗诉。
辩护要点：陈振峰律师提出，根据相关司法解释规定，违约金过高可予调减，但不得低于实际损失，正确标准应为利息损失的 130%，原审仅支持 30% 显属适用法律错误；案涉违约金系破产受理前因合同履行产生，应依法确认为普通破产债权；原审案件受理费、鉴定费分担明显不公，应按裁判结果重新划分负担比例。
法院审理认定：河南省高级人民法院再审采纳抗诉意见及代理律师全部观点，明确认定原审将违约金调整为利息损失 30% 属于法律适用错误，依法纠正为按同期同类贷款利率的 130% 计算违约金，并对一审、二审案件受理费、鉴定费负担予以全面改判。
判决结果：撤销原审错误判项，维持工程款债权、停工损失债权；将违约金计算标准从利息损失的 30% 改判为 130%，建筑公司债权金额大幅增加；一审、二审诉讼费及鉴定费绝大部分由对方公司承担，再审实现全面胜诉。