刘佳维律师
律师观点分析
?一、案件概况
当事人与人力资源培训机构签订《培训服务协议》，机构承诺提供社区岗位考前培训、保证通过考试上岗，收取原告培训服务费合计 120000 元。签约缴费后，机构未提前告知社区招聘存在本地户籍硬性报考条件，待原告准备报名时，才发现自身不符合报考门槛，根本无法参加考试，案涉培训协议完全无法履行。原告多次与机构协商全额退款，机构拒绝沟通、拒不退费，后续开庭时机构经法院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。当事人委托辽宁北勋律师事务所刘佳维律师提起服务合同纠纷诉讼，要求解除协议、全额返还 12 万元服务费。
二、案件核心争议焦点
双方签订的就业培训服务协议是否具备法律效力，是否属于无效合同；
培训机构隐瞒报考限制、导致合同无法履行，是否应当退还全部服务费；
机构仅提供短期网课，能否以此为由大幅抵扣应退款项；
被告缺席庭审，原告证据如何完整采信、支撑全部退款诉求。
三、刘佳维律师核心代理思路与庭审举证抗辩要点
（一）完整固定全套证据，夯实案件基础事实
律师梳理整理完整证据链当庭提交：培训服务协议原件、两笔服务费转账记录、机构出具的收款收据、社区官方招聘公告，清晰证明三点核心事实：
原告足额支付 12 万元培训服务费；
招聘岗位明确设置户籍门槛，机构事前未告知该关键报考条件；
因客观报考限制，协议约定的上岗培训服务根本无法完成。被告无故缺席庭审，视为放弃质证、答辩权利，全部证据直接被法庭采信。
（二）精准定性合同性质，论证协议违背公序良俗归于无效
刘佳维律师当庭提出核心法律观点：案涉协议名义为培训服务，实质是付费委托机构通过特殊渠道安排社区公职类岗位，意图规避公开招考公平竞争规则，扰乱就业招录秩序，违背公序良俗，依据《民法典》相关规定，案涉培训服务协议自始无效。合同无效后，机构因该合同取得的全部款项，依法负有返还义务。
（三）区分服务对价，合理主张退款金额
庭审中如实陈述机构仅提供半个月网课，结合协议约定完整服务周期、双方过错程度，向法庭说明可酌情小幅扣减对应网课成本，但绝大部分款项应当全额返还，既客观陈述事实，又最大限度保障当事人财产权益。
（四）明确诉讼请求，厘清法律逻辑
区分 “解除合同” 与 “合同无效返还财产” 的法律差异，向法庭释明：合同自始无效，不存在解除基础，但机构收取的款项必须返还，完整主张 12 万元退款诉求，交由法院结合实际服务情况酌定扣减。
四、法院最终裁判结果
法院全部采纳刘佳维律师核心代理意见，作出判决：
认定案涉培训服务协议因违背公序良俗无效，判令培训机构十五日内向原告返还款项 114000 元；
案件全部受理费由被告培训机构承担；
驳回解除合同的次要诉讼请求。当事人支付 12 万元，仅少量抵扣短期网课成本，十余万元款项顺利追回，实现核心维权目标。
五、刘佳维律师办案总结
本案是求职培训、保岗类服务合同典型纠纷，胜诉关键有三点：
完整留存合同、转账、招聘公告等书面证据，即便被告缺席庭审，也能形成完整闭环证据链支撑诉求；
精准识别 “保就业、保上岸” 类协议的法律瑕疵，从违背公序良俗角度认定合同无效，直接锁定全额退款的法律基础；
客观区分双方过错、机构实际提供的少量服务，合理主张退款金额，兼顾法理与客观事实，更容易获得法院支持。
律师提示：各类公职、社区岗位均需通过公开公平招考，任何机构承诺 “花钱保上岗、保通过” 的协议均存在法律风险；报名前务必自行核实官方报考条件，若遭遇机构隐瞒关键报考信息、拒不退款，可整理证据起诉维权。