上班摔倒未及时就医，事后仍然成功认定工伤

律师观点分析

上班摔倒未及时就医，事后仍然成功认定工伤

一、案情简介

杨某经包工头王某介绍，进入某项目工地从事木工工作，日薪350元。某日，杨某因脚下所踩的钢管湿滑失足摔倒，肋骨撞到钢管顶部受伤。由于当时症状轻微，杨某仅简单休息并未就医，直至6天后疼痛加剧，才前往医院检查，确诊为左侧第6肋前支骨折、第5肋前支骨折待排。

治疗结束后，杨某联系施工方追讨工伤赔偿，却被以“超过24小时报案时效”为由拒绝。无助与担忧之下，杨某联系到四川审是律师事务所，经过详细咨询后，将案件委托给了我们。

二、办案过程

本案中，杨某未签订劳动合同、未缴纳社保，甚至不清楚实际用人单位。审是劳动工伤律师团队通过实地走访、调查取证，梳理出如下分包关系：总承包——A公司承接项目后，将劳务分包给B公司；二次分包——B公司将木工工程转包给自然人叶某；三次分包——叶某将部分木工工作转包给自然人王某；实际用工——杨某受雇于王某，在工地从事木工。

B公司辩称，应由叶某、王某承担提供劳务者受害责任。团队据理力争，指出B公司将业务违法转包、分包给不具备用工主体资格的自然人，作为具备用工主体资格的承包单位，需承担工伤保险责任

最终，劳动仲裁委裁决B公司承担用工主体责任。

随后，团队启动赔偿程序，通过研判《工伤保险条例》及当地赔偿标准，计算出包含一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、医疗费等在内的法定赔偿额，并多次参与调解谈判。

三、代理思路

本案的争议焦点在于：受伤6天后就医，能否认定为工伤？

《工伤保险条例》第十四条规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤；第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。

《四川省工伤保险条例》第二十三条规定，具备用工主体资格的承包单位，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务时发生工伤的，由该具备用工主体资格的承包单位承担工伤保险责任。

据此，团队从两个层面推进：其一，杨某在工作时间、工作场所内因工作原因摔倒受伤，符合认定工伤的法定情形；其二，用人单位不认为是工伤的，依法由用人单位承担举证责任——公司既未能举证证明伤情与工作无关，也未能证明杨某在事故后至就医前遭受其他伤害，依法应承担举证不能的不利后果。

在责任主体层面，建筑行业层层转包、分包，劳动者往往不清楚实际用工单位。依据上述规定，具备用工主体资格的承包单位将业务转包给不具备资格的自然人的，仍应由该承包单位承担工伤保险责任，从而锁定B公司为责任主体。

四、办案结果

劳动仲裁委裁决：B公司承担用工主体责任。

人社局认定：杨某因工作原因摔倒事实清楚，伤情与事故存在逻辑关联；B公司未能举证证明伤情与工作无关，亦无法证明其在事故后至就医前遭受其他伤害，应承担不利后果。杨某受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的情形，应认定为工伤。

调解结果：经过多次调解谈判，双方达成协议：B公司一次性支付杨某9万元赔偿金，包含全部工伤待遇。目前赔偿款已履行到位。