律师观点分析
一、案情简介
2022年10月，某建设工程公司（以下简称“工程公司”）因平度南村公路绿化项目需要，雇佣袁某采购各类绿化苗木并组织人力种植。双方未签订书面合同，由工程公司现场工作人员王某负责对接。2022年10月20日至11月18日期间，王某陆续在《苗木明细单》上签字确认：苗木及挖工费合计195,270元。
2022年10月22日、11月4日，工程公司分两笔共支付110,000元；余款85,270元迟迟未付。多次催收无果后，袁某委托逄小军律师提起诉讼，要求工程公司支付剩余货款并承担诉讼费用。工程公司辩称：双方系承揽合同关系，苗木后期死亡系袁某养护不到位所致，故拒付尾款。
二、判决结果
被告工程公司于判决生效之日起十日内向原告袁某支付剩余苗木款85,270元；
案件受理费966元由被告工程公司承担；
若未按期履行，加倍支付迟延履行利息。一审宣判后，工程公司上诉，维持原判，判决已生效并进入履行阶段。
三、案件分析
合同性质之争? 被告主张“承揽合同”，意图以“绿化成果不合格”为由拒付尾款。? 逄律师通过梳理《苗木明细单》、付款凭证、现场照片等证据，证明原告仅负责“供苗+一次性栽种”，并不承担后期养护，从而锁定双方为“苗木买卖合同”关系。
证据链构建? 书证：王某签字确认的明细单、银行流水，直接证明欠款金额。? 视听资料：被告自认证据显示，苗木死亡发生在原告离场后两个月，且由被告自行养护，因果关系断裂。? 证人证言：王某作为被告员工，其签字行为系职务行为，法律后果归于被告。
法律适用? 《民法典》第五百零九条：当事人应按约定全面履行义务。? 《民法典》第五百七十七条：一方不履行合同义务，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。? 法院据此认定被告拒付理由不成立，应足额支付尾款。
四、律师点评
逄小军律师在接案后迅速采取“三步走”策略：
固化证据：第一时间对微信记录、现场照片、付款流水进行整理，形成证据链条；
精准定性：针对被告“承揽合同”抗辩，从合同目的、履行方式、对价构成三方面论证本案符合买卖合同特征；庭审中围绕“谁承担养护义务”这一焦点展开攻势，迫使被告举证不能。
本案的典型意义：
对苗木行业：口头或简易订单亦可受法律保护，关键在于保留签收、付款、沟通记录；
对施工方：将“养护责任”推给供苗方须有明确约定，否则风险自担；
逄小军律师提醒：
“绿化工程链条长、参与方多，任何环节的证据缺失都可能导致败诉。交易前签一份简明书面合同，远比事后补救更经济、更高效。”
